Решение по делу № 1-54/2021 от 02.12.2020

Дело № 1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Иваново                                25 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания Шмелевой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Каблуковой М.О., Водопьянова К.И., Фазлетдиновой А.А., Задумкина М.А., Старосельца Н.В., Храмова А.В.,

потерпевших Фархангяр И., Рябцева Д.А., Владимирова Р.В., Соколова А.С., Федулова Ф.А., Зиани М., Николаева Д.Ю., Горюнова В.И., Грибова А.В., Малиной И.П., Цветкова Е.Ю., Большаковой Е.А., Вайнштейна М.И., Силецкой Л.В., Бардинова П.Н., Ментюкова О.А., Севрюгова Д.М., Лобановой И.П., Ворониной Н.С., Тереховой О.Е., Глактионова О.А., Толмачева А.В., Ерохина А.Г., Зайцева А.В., представителя потерпевшего АО «Ивэлектроналадка» Филичевой Е.В.,

подсудимого Семенова И.А.,

защитника- адвоката Башина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Ивана Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-26 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 9 октября 2018 года по отбытии срока наказания из ИК-8 г. Ярославля,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

               16 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, у Семенова И.А., находившегося у Торгового центра «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из автомобиля «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак Н 406 ТО 37, находящегося возле указанного торгового центра.

        Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Семенов И.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, разбил стекло левой передней двери автомобиля. Через разбитое стекло Семенов И.А. тайно похитил из салона автомобиля «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак Н 406 ТО 37, видеорегистратор «Inspector Scat S», стоимостью 13500 рублей и навигатор «Wavitel W 500», стоимостью 3900 рублей.

               С похищенным имуществом Семенов И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Зиани М. материальный ущерб в размере 17400 рублей.

Кроме того, Семенов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов 11 минут, у Семенова И.А., находящегося на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда «OUTLEAP RIOT ELITE», находящегося в указанном месте.

           Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Семенов И.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «OUTLEAP RIOT ELITE», стоимостью 19351 рубль.

          С похищенным велосипедом Семенов И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Малиной И.П. ущерб в размере 19351 рубль.

Подсудимый Семенов И.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Семенова И.А. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого,

           Допрошенный 9 октября 2019 г. в качестве подозреваемого Семенов И.А. показал, что в конце ноября 2018 года у ТЦ Ашан по адресу: <адрес> он увидел автомобиль «Рено» белого цвета, на лобовом стекле которого находились видеорегистратор и навигатор, решил их похитить. Убедившись, что поблизости никого нет, имеющимся у него фрагментом свечи зажигания он разбил переднее стекло водительской двери, сорвал видеорегистратор и навигатор с лобового стекла и быстрым шагом ушел. Сигнализация автомобиля не сработала. Похищенное он в этот же день продал своему знакомому Свидетель №27. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды (т. 11 л.д. 224-228).

           Допрошенный 21 ноября 2019 г. в качестве обвиняемого Семенов И.А. показал, что видеорегистратор и навигатор из автомобиля Рено Лагуна государственный регистрационный знак Н 406 ТО 37 похитил он. Видеорегистратор был установлен на торпеде, а навигатор был прикреплен к лобовому стеклу. У него не возникал преступный умысел и корыстная цель, направленная на совершение тайного хищения, указанного видеорегистратора и навигатора, принадлежащих Зиани М. Он не реализовывал преступный умысел, не преследовал корыстную цель. У него не было умысла на тайное хищение имущества 16 декабря 2018 г. Он не осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и не имел желания их наступления. Он не продолжал свои преступные действия, направленные на хищение видеорегистратора и навигатора. Видеорегистратор «Инспектор Скат» Зиани оценил в 13500 рублей, а в магазине он стоит 7500 рублей. Навигатор «Wavitel W 500» Зиани М. оценил в 3500 рублей. У его знакомого ФИО45 такой же навигатор и он стоит 2500 рублей. Оценка похищенного имущества завышена. Стекло автомобиля он разбил автомобильной свечкой от а/м ВАЗ. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в пределах стоимости (т. 19 л.д. 213-216).

          В ходе проверки показаний на месте 14 октября 2019 г. подозреваемый Семенов И.А. показал место у ТЦ «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль Рено, из которого в декабре 2018 года он похитил видеорегистратор и навигатор (т. 7 л.д. 145-152).

Допрошенный 7 июля 2019 г. в качестве подозреваемого, Семенов И.А. показал, что в середине июня 2019 года, он зашел в подъезд <адрес>, зная, что жители этого дома могут хранить в подъезде велосипеды. На лестничной площадке четвертого этажа подъезда № 1 он увидел велосипед, который не был пристегнут. Марку и модель велосипеда он не помнит, рама у него была черного цвета. У него возник умысел на хищение данного велосипеда с целью его продажи. Он взял указанный велосипед, на котором поехал в г. Кохма, где продал его за 10000 рублей незнакомой женщине. Полученные от продажи велосипеда денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 14 л.д. 134-136).

Допрошенный 25 ноября 2019 г. в качестве обвиняемого, Семенов И.А. показал, что 16 декабря 2018 г. из автомобиля Рено Лагуна, находящегося у <адрес> он похитил видеорегистратор; 26 июня 2019 г. из подъезда <адрес> он похитил велосипед (т. 19 л.д. 266-270).

          В ходе проверки показаний на месте 7 июля 2019 г. обвиняемый Семенов И.А. показал место на четвертом этаже в подъезде № 1 <адрес>, откуда в середине июня он похитил велосипед с рамой черного цвета (т. 14 л.д. 137-142).

В судебном заседании подсудимый Семенов И.А. подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний, добровольность участия в проверке показаний на месте. В преступлении в отношении имущества, принадлежащего Зиани М. признал себя виновным частично, не признал хищение навигатора, оспаривал квалификацию хищения как причинившего значительный ущерб гражданину. В преступлении в отношении имущества, принадлежащего Малиной, признал себя виновным полностью. В содеянном раскаялся, сообщил о наличии у него хронических заболеваний.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Зиани М.

Потерпевший Зиани М. показал, что в 16 декабря 2018 года с 17 до 18 часов у магазина «Ашан» на <адрес> в его автомобиле «Рено Лагуна» разбили левое переднее стекло со стороны водителя, похитили видеорегистратор с антирадаром и навигатор. Указанные в обвинении названия похищенных предметов и их оценка 17400 рублей соответствуют действительности. На декабрь 2018 года он проживал с женой и 14-летней дочерью, доход семьи составлял 50000 рублей. Автомобиль в семье один, кредитных обязательств и недвижимости в собственности нет, проживает в квартире по договору социального найма. Причиненный ущерб является для него значительным. Похищенные предметы были подарены ему женой, куплены по ее кредитной карте, ежемесячный платеж по кредиту составлял 5000 рублей. До этого подарка аналогичных предметов у него не было, после хищения их не покупал до 2020 года. Также ему пришлось вставлять стекло взамен разбитого, потратил на это еще 10000 рублей.

             Из сообщения Зиани М. оператору 02 ЦУН УМВД России по Ивановской области, поступившему в 18 часов 10 минут 16 декабря 2018 г. следует, что из автомобиля «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак Н 416 ТО 37, путем разбития стекла похитили видеорегистратор (т. 11 л.д. 188);

            Из заявления Зиани М. от 16 декабря 2018 г. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 16 декабря 2018 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут похитил видеорегистратор и навигатор из его автомобиля «Рено лагуна», находящегося у ТЦ «Евролэнд» (т. 11 л.д. 189);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 декабря 2018 г. и фототаблице к нему осмотрен автомобиль «Рено лагуна» государственный регистрационный знак Н 416 ТО 37. В левой передней двери автомобиля разбито стекло (т. 11 л.д. 190-191, 192);

     Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, является Зиани М. (т.11 л.д.221);

            Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 476 от 19 марта 2019 г. Семенов И.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Семенова И.А. обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости от нескольких наркотических средств и психоактивных веществ средней стадии (наркомания). Однако указанные нарушения психики у Семёнова И.А. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают такой способности в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Семёнов И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера Семёнов И.А. не нуждается. При назначении Семёнову И.А. наказания в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании (т. 3 л.д. 28-31);

          Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1460 от 16 сентября 2019 г. Семенов И.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Семенова И.А. обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости от нескольких наркотических средств и психоактивных веществ средней стадии (наркомания). Однако, указанные нарушения психики у Семёнова И.А. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают такой способности в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Семёнов И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера Семёнов И.А. не нуждается. При назначении Семёнову И.А. наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании (т. 18 л.д. 239-243).

     Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества, принадлежащего Малиной И.П.

Потерпевшая Малина И.П. показала, что в конце июня 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов вернулась по своему месту жительства по адресу: <адрес> оставила велосипед в подъезде около своей квартиры, на лестничной площадке, при этом его не пристегивала. Через полчаса обнаружила, что велосипед пропал. Велосипед был марки «OUTLEAP RIOT ELITE», стоил 20000 рублей, был в рабочем состоянии. На тот период она была в декрете, получала пособие, личный доход 15000 рублей, супруг также работал, размер его зарплаты 40000 рублей. Они имели кредитное обязательство, двоих малолетних детей на иждивении. Ущерб на тот период был значительный. Велосипед использовался для занятий спортом, передвижения по городу. В собственности также имелся автомобиль «Мерседес», квартира по месту жительства в собственности. Подъезд был оборудован домофоном, но он, возможно, был открыт. Видеозапись с видеокамер наблюдения, расположенных в подъезде и на внешней стене дома, она предоставила сотрудникам полиции.

          Из сообщения Малиной И.П. оператору 02 ЦУН УМВД России по Ивановской области, поступившему в 13 часов 11 минут 26 июня 2019 г. следует, что из подъезда по адресу: <адрес> похищен велосипед черного цвета (т. 14 л.д. 71);

          Из заявления Малиной И.П. от 26 июня 2019 г. следует, что она просит оказать помощь в розыске похищенного велосипеда «Outleap Riot Еlitе», который находился по адресу <адрес> (подъезд 1 этаж 4). Указанный велосипед пропал 26 июня 2019 г. в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов (т. 14 л.д. 72);

           В протоколе осмотра места происшествия от 26 июня 2019 г. и фототаблице зафиксирована обстановка на лестничной клетке 4 этажа 1 подъезда <адрес> (т. 14 л.д. 73-74, 75);

             Гарантийный талон, копии паспорта и чека на велосипед «Outleap Riot Elit», представленные по ходатайству потерпевшей Малиной И.П. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 14 л.д. 93-94, 143-144, 145);

              В ходе выемки у свидетеля Свидетель №32 изъят CD-RW диск с видеозаписью от 26.06.2019 по факту хищения велосипеда по адресу: <адрес> (т. 14 л.д. 100, 101-102);

              Видеозапись на диске CD-RW просмотрена с участием обвиняемого Семенова И.А. и его защитника. После просмотра обвиняемый Семенов И.А. в присутствии защитника заявил, что на видеозаписи зафиксировано, как он совершил хищение указанного велосипеда. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 19 л.д. 16-17, 18-19, 29, 114-115);

            Согласно заключению эксперта № 221 от 9 августа 2019 г. стоимость велосипеда «Outleap RIOT ELITE», по состоянию на 26 июня 2019 г. с учетом износа 12% составляет 19351 рубль (т. 14 л.д. 113-121).

В судебном заседании осмотрена видеозапись на диске CD-RW, без звукового сопровождения. Имеется изображение лестницы в подъезде, в подъезд входит Семенов И.А., не имеющий при себе каких-либо предметов, поднимается по лестнице, затем спускается, держа в руках велосипед, выходит с ним из подъезда. После осмотра подсудимый Семенов И.А. показал, что на видеозаписи изображен он.

Ранее исследованные доказательства: заключения экспертов № 476 от 19 марта 2019 г. и № 1460 от 16 сентября 2019 г.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Семенова И.А. в совершенных преступлениях.

В судебном заседании Семенов И.А. признал свою вину в хищении видеорегистратора, принадлежащего Зиани М., и не признал вину в хищении принадлежащего данному потерпевшему навигатора. В ходе предварительного следствия, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, Семенов И.А. признавал, что похитил оба указанных предмета, давал подробные показания об обстоятельствах хищения, выражал отношение к стоимости навигатора и готовность возместить ущерб; впоследствии подтвердил данные сведения в ходе проверки показаний на месте. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Зиани о составе похищенного имущества. Семенов И.А. давал показания в присутствии защитника, оснований для вывода о его самооговоре суд не усматривает, в связи с чем доверяет показаниям, данным Семеновым И.А. в ходе предварительного следствия, а последующие измененные показания расценивает как способ защиты.

    Вина подсудимого Семенова И.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего Зиани М. подтверждается показаниями потерпевшего Зиани М. о хищении из его автомобиля видеорегистратора и навигатора, с указанием их стоимости на время хищения, сообщением и заявлением Зиани М. о хищении в правоохранительные ораны, результатами осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что разбито стекло левой передней двери автомобиля. Несмотря на то, что в сообщении о преступлении, сделанном сразу после его обнаружения, Зиани М. не упоминал о навигаторе, в дальнейших его заявлении и показаниях потерпевший последовательно называл данный предмет среди похищенных.

    Вина подсудимого Семенова И.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего Малиной И.П., помимо собственных признательных показаний Семенова И.А.,в том числе в ходе проверки показаний Семенова И.А. на месте, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей Малиной И.П. о хищении из подъезда велосипеда, результатами осмотра места происшествия и выемки диска с видеозаписью, осмотра видеозаписи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с участием Семенова И.А., подтвердившего, что на видеозаписи с велосипедом в подъезде изображен он.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и суд относит их к достоверным и допустимым.

При оценке стоимости похищенного имущества, принадлежащего Зиани М. и имущества, принадлежащего Малиной И.П., суд основывается соответственно на показаниях потерпевших Зиани М., Малиной И.П. и заключении эксперта № 221 от 9 августа 2019 г., принимая их в качестве достоверных доказательств. Сумма ущерба, причиненного Малиной И.П., подсудимым не оспаривается. Ссылки подсудимого на то, что оценка имущества потерпевшим Зиани М., завышена, что ему известны иные цены на похищенное имущество, суд признает несостоятельными, поскольку Зиани М. указал стоимость реальных принадлежащих ему предметов, давал показания, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая заключения комиссий судебно-психиатрических экспертов суд учитывает, что в период совершения деяний подсудимый Семенов И.А. был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает Семенова И.А. в отношении содеянного вменяемым.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Семенова И.А. по обоим указанным преступлениям квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение в совершении данных преступлений поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

По смыслу примечания 2 к статье 158 УК РФ, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитываются имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

Оценивая квалификацию, данную органами предварительного следствия, по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего Зиани М., суд исходит из показаний потерпевшего Зиани М. о том, что причиненный ущерб 17400 рублей для него значительный, доход семьи, в которой имеется несовершеннолетний ребенок, составлял 50000 рублей, имеется в собственности один автомобиль, недвижимости в собственности нет. Похищенные предметы были подарены ему женой, купившей их в кредит. До этого аналогичных предметов у него не было, после хищения их не покупал до 2020 года. Суд учитывает, что в составе имущества семьи Зиани М. видеорегистратор и навигатор не являлись предметами первой необходимости, совокупный доход семьи существенно превышает их стоимость, Зиани М. приобрел их не по своей инициативе и после хищения не приобретал аналогичные предметы в течение двух лет. Заявленные Зиани М. расходы на восстановление автомобильного стекла в сумму ущерба не включены. Таким образом, из материального положения семьи Зиани М., значимости похищенного имущества не следует, что в результате хищения видеорегистратора и навигатора, на общую сумму 17400 рублей ему причинен значительный ущерб. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей Малиной И.П. о причинении ей в результате хищения велосипеда, стоимостью 20000 рублей значительного ущерба, суд исходит из материального положения её семьи. В судебном заседании потерпевшая Малина И.П. сообщила, что доход её семьи, состоящей из четырех человек, составлял 55000 рублей в месяц. Вместе с тем, потерпевшая также пояснила, что она с супругом имеют в собственности квартиру и автомобиль «Мерседес». Таким образом, из материального положения семьи Малиной И.П. не следует, что в результате хищения велосипеда, стоимостью, согласно заключению эксперта 19351 рубль, ей причинен значительный ущерб, поскольку доходы её семьи не позволяют сделать такой вывод.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Семенова И.А. по обоим преступлениям подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Семенов И.А. совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно и откуда был освобожден 9 октября 2018 г. по отбытии срока (т. 3 л.д. 207-208, 209-210, 212-213, 214-215, 239-241, т. 19 л.д. 157-158, 159-160), Семенов И.А. находится под консультативно-лечебном наблюдении в ОКПБ Богородское по поводу социализированного расстройства личности (т. 3 л.д. 193, т. 19 л.д. 164), Семенов И.А. в период с 1 апреля 2010 г. по 28 декабря 2016 состоял на учете в ОБУЗ ИОНД с диагнозом: «Неоднократное употребление алкоголя с пагубными последствиями». Диспансерное наблюдение было прекращено в связи с длительным отсутствием объективных сведений и невозможностью осуществлять наблюдение пациента. 28 ноября 2018 г. и 20 декабря 2018 г. в ходе проведения медицинского освидетельствования Семенова И.А. установлено состояние опьянения синтетическими психостимуляторами (т. 3 л.д. 193, т. 19 л.д. 165), на учетах в медицинском центре № 1, в ОПТД Семенов И.А. не состоит (т. 3 л.д. 197, 198), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 206, т. 19 л.д. 152), по месту учебы с 13 апреля 2012 г. по 14 июня 2014 г. в Раифском специальном профессиональном училище № 1 закрытого типа характеризовался положительно: учился на хорошо и отлично, награжден многочисленными грамотами и благодарностями за различные достижения (т. 3 л.д. 167, 168, 169, 170-171, 172, 173, 174-189), Семенов И.А. военную службу не проходил в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы (т. 3 л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова И.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в демонстрации мест и обстоятельств совершения преступлений в ходе проверок показаний на месте, по преступлению, совершенному в отношении имущества Малиной И.П., также в заявлении при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения о том, что на указанной видеозаписи зафиксировано, как он совершил указанное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям:

- признание вины: полное по преступлению, совершенному в отношении имущества Малиной И.П., частичное - по преступлению, совершенному в отношении имущества Зиани М.;

- состояние здоровья подсудимого Семенова И.А., в том числе психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающее обстоятельство «рецидив преступлений» отсутствует, поскольку Семенов И.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, являющихся преступлениями небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Семенову И.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого Семенова И.А., совершившего первое из них через два месяца после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Семенову И.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что действия подсудимого образуют совокупность из преступлений небольшой тяжести, суд при назначении наказания, считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применить правило о частичном сложении наказаний.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", Семенову И.А., как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч.2 ст.78 УК РФ). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч.3 ст.78 УК РФ).

Совершенные Семеновым И.А. преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, отнесены ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с уклонением подсудимого Семенова И.А. от суда в период с 17 декабря 2020 года по 18 декабря 2020 года и в период с 18 июня 2021 года по 8 июля 2021 года течение сроков давности было приостановлено и возобновлено с момента задержания Семенова И.А. соответственно 18 декабря 2020 года и 8 июля 2021 года. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные в отношении потерпевших Зиани М. 16 декабря 2018 года и Малиной И.П. 26 июня 2019 года, истекли соответственно 6 января 2021 года и 17 июля 2021 года. Поскольку на момент вынесения приговора, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, истекли сроки давности уголовного преследования по вышеуказанным преступлениям, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, Семенов И.А. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Постановлениями Ленинского районного суда г.Иваново от 18 февраля 2021 года, 19 июля 2021 года, 9 августа 2021 года уголовное преследование в отношении Семенова Ивана Андреевича в части предъявленного ему обвинения в совершении пятидесяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при деле восемь дисков с видеозаписями, следует хранить при деле;

- хранящиеся при деле документы на видеорегистраторы и карты памяти, документы на велосипеды, в том числе светокопии указанных документов и коробок, камерная карточка на Семенова И.А., протокол личного обыска Семенова И.А., следует хранить при деле;

- выданные на ответственное хранение потерпевшим видеорегистраторы, велосипед, коробки от видеорегистраторов, документы на видеорегистраторы, следует оставить в распоряжении потерпевших;

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново документы на видеорегистраторы и карты памяти, коробки от видеорегистраторов следует возвратить потерпевшим по принадлежности, в случае отказа в получении следует уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново фрагменты свечей зажигания, гипсовые слепки, липкие ленты следует уничтожить;

- хранящееся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и шприц следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 16 декабря 2018 года в отношении потерпевшего Зиани М., в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 26 июня 2019 года в отношении потерпевшей Малиной И.П., в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Семенову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить Семенова И.А. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

- восемь дисков с видеозаписями хранить при деле;

- документы на видеорегистраторы и карты памяти, документы на велосипеды, в том числе светокопии указанных документов и коробок, камерную карточку на Семенова И.А., протокол личного обыска Семенова И.А., хранить при деле;

- выданные на ответственное хранение потерпевшим видеорегистраторы, велосипед, коробки от видеорегистраторов, документы на видеорегистраторы, оставить в распоряжении потерпевших;

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново документы на видеорегистраторы и карты памяти, коробки от видеорегистраторов возвратить потерпевшим по принадлежности, а в случае отказа в получении уничтожить;

- фрагменты свечей зажигания, гипсовые слепки, липкие ленты уничтожить;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и шприц уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                                                    О.В. Борисова