Решение по делу № 2-710/2024 (2-6543/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-710/2024

76RS0013-02-2023-005902-42

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 08 апреля 2024 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кочигину Максиму Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кочигину М.А. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в размере 148 701,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 174,02 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2022 в 18 час. 10 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственник ФИО, и автомашины марки <данные изъяты> под управлением Кочигина Максима Александровича, собственник Соловьев Александр Павлович.

ДТП произошло по вине водителя Кочигина М.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП был причинен вред потерпевшему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО была застрахована АО <данные изъяты>, заключен договор добровольного страхования № №

Гражданская ответственность Соловьева А.П. была застрахована САО «ВСК» по полису №.

АО <данные изъяты> за ремонт поврежденного ТС ФИО произвело выплату на реквизиты ООО «<данные изъяты>» в размере 230752 руб..

АО <данные изъяты> направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» выплатило в пользу АО <данные изъяты> сумму в размере 148 701,14 руб. (по ЕМР).

Поскольку Кочигин М.А. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем не включен, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочигин М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Третье лицо Соловьев А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 14.01.2022 в 18 час. 10 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес>, под управлением ФИО1, собственник ФИО, и автомашина марки <адрес>, под управлением Кочигина Максима Александровича, собственник Соловьев Александр Павлович.

ДТП произошло по вине водителя Кочигина М.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2022 №

В результате ДТП был причинен вред ТС, принадлежащему ФИО

Гражданская ответственность ФИО была застрахована АО <данные изъяты>, заключен договор добровольного страхования № от 16.06.2021. К лицам, допущенным к управлению, указаны: ФИО и ФИО1.

Гражданская ответственность Соловьева А.П. была застрахована САО «ВСК» по полису №. К лицам, допущенным к управлению, указан только Соловьев Александр Павлович.

В рамках договора ОСАГО за ремонт поврежденного ТС АО <данные изъяты> произвело выплату ФИО на реквизиты ООО «<данные изъяты>» в размере 230752 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 17.05.2022 года (л.д. 30).

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства причинившего в ДТП вред была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО <данные изъяты> обратилось в САО «ВСК» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» выплатило в пользу АО <данные изъяты> сумму в размере 148 701,14 руб. (по ЕМР), что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2023 (л.д. 31).

Договор страхования ОСАГО № был заключен с условием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> в который Кочигин М.А. не был включен.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для предъявления САО «ВСК» регрессного требования к Кочигину М.А., как лицу, виновному в совершении ДТП, но не включенному в перечень лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах с Кочигина М.А. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная в качестве страхового возмещения, а именно 148 701,14 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 174,02,00 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кочигина Максима Александровича, водительское удостоверение №, паспорт РФ №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, сумму убытков в размере 148 701,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 174,02 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Г.С. Ломановская.