Решение по делу № 2-584/2023 (2-4758/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-584/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Александровской Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Александровской Л.Д. о взыскании задолженности по заключенному между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и Александровской Л.Д. договору займа № от 16.09.2019 года в сумме 130 933,04 рублей за период с 17.11.2019 по 09.06.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что имеется вступивший в силу судебный акт к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Реутовского городского суда Московской области от 29.07.2022 года рассмотрено гражданское дело №2-1196/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Александровской Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от 16.09.2019 года в сумме 130 933,04 рублей. Указанным решением исковые требования удовлетворены частично, с Александровской Л.Д. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность, образовавшаяся с 17.11.2019 года по 27.07.2020 года в размере 46 317,98 рублей. Решение вступило в законную силу 29.08.2022 года.

09.06.2021 года ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило истцу право требования к должнику Александровской Л.Д. по договору займа № от 16.09.2019 года на основании договора уступки прав (требований) №ДЗБР/АД/06 от 09.06.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, в данном случае имеет место тождество споров, предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Сопоставив стороны, предмет и основания иска по ранее рассмотренному делу по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Александровской Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от 16.09.2019 года, по которому Реутовским городским судом 29.07.2022 года принято решение, и вновь поданное исковое заявление ООО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу, что имеет место процессуальная идентичность (тождество) исков.

Учитывая, что заявленное истцом требование, судом уже разрешено ранее, суд приходит к выводу, о прекращении производства по настоящему делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Александровской Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Королёвский городской суд Московской области.

     Судья:                                                                                   Н.В. Громова