Решение по делу № 2а-3524/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-3524/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Сарыглар Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Тыва (далее - МРИ ФНС РФ № 1 по Республике Тыва),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к МРИ ФНС РФ № 1 по Республике Тыва о признании сумм недоимки, задолженности по налогам, пени, безнадежными к взысканию.

Определением Абаканского городского суда от 21.03.2019 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС РФ № 1 по Республике Тыва передано по подсудности в Кызылский городской суд.

ФИО1 в административном исковом заявлении к МРИ ФНС РФ № 1 по Республике Тыва, к Управлению ФНС РФ по Республике Тыва, Федеральной налоговой службе просит признать начисленную ему недоимку, задолженность по налогу на доходы физических лиц, задолженность по налогу на добавленную стоимость и пени в сумме 691650,14 рублей, из них основной долг - 688667,00 рублей, пени – 2 983,14 рублей, безнадежными к взысканию, его обязанность прекращенной, а также взыскать с МРИ ФНС РФ № 1 по РТ судебные расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Административный истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержали административное исковое заявление в полном объеме, по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – МРИ ФНС РФ № 1 по Республике Тыва - ФИО11 действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представители административных соответчиков – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий ФИО3, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо - Управление ФНС по Республике Хакасия, заявило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя УФНС по Республики Хакасия.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Судом установлено, что в период с 17.02.2003 г. по 14.06.2016 г. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРН №, ИНН №, место осуществления предпринимательской деятельности - г. Кызыл Республики Тыва) и плательщиком налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными видами деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 являлись: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ст. 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 раздела I Положения о Федеральной налоговой службе утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, Федеральная налоговая (сокращенное наименование - ФНС России) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в город городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов. Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

На основании решения МРИ ФНС РФ № по РТ от 21.01.2014 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН №, ИНН №, г. Кызыл) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки – МРИ ФНС РФ № 1 по Республике Тыва вынесено решение от 01.10.2014 года № 73, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1

- привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов, в том числе: за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 1664077 рублей неполную уплату па налога на добавленную стоимость - 2 291332 рубля. Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислены налоги, в том числе: налог на доход физических лиц в сумме 8 320387 рублей, налог на добавленную стоимость - 11456658 рублей, а также начислены пени, в том числе: по налогу на доходы физических лиц на сумму 424 446 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 2 580 595 рублей.

Указанное решение обжаловано ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - УФНС по Республике Тыва).

Решениями УФНС по Республике Тыва от 12.01.2015 № от 24.02.2015 02-12/1128 отменено решение МРИ ФНС РФ № 1 по Республике Тыва 01.10.2014 № в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции доначислены налоги, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 6 169 142 рублей, налог на добавленную стоимость - 8 877 576 рублей.

- ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов, в том числе: за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 1233829 рублей, за неполную уплату по налогу на добавленную стоимость - 1 675 774 рубля; начислены пени, в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 135 417 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 2 081 766 рублей.

Решением УФНС по Республике Тыва от 06.04.2015 г. № внесены изменения в решение от 12.01.2015 г. № резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: доначислены налоги, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 6 169 142 рубля, налог на добавленную стоимость – 7 331 159 рублей.

ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов, в том числе: за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 1 233 829 рублей, за неполную уплату по налогу на добавленную стоимость - 1 466 232 рубля; начислены пени, в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 135 417 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 1 571 686 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва от 01.10.2014 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной вышестоящим органом, решения УФНС по Республике Тыва от 12.01.2015 года №.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.12.2015 г. по делу № А69- 360/2015 признано недействительным и отменено полностью решение МРИ ФНС России № по Республике Тыва от 01.10.2014 г. № 73.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва и УФНС России по Республике Тыва обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 г. по делу № А69-360/2015, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, обжалуемое решение суда первой инстанции по тому же делу отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва от 01.10.2014 г. №,73 в редакции решений УФНС по Республике Тыва от 12.012015 г. №, от 24.02.2015 №, от 06.04.2015 г. № в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 878 097 рублей, начисления пени по указанному налогу в размере 1 140 762 рублей 10 копеек, штрафа по указанному налогу в размере 1571 686 рублей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5 948 056 рублей, начисления пени по указанному налогу в размере 1 086 397 рублей 81 копейки, штрафа по указанному налогу в размере 1135417 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2017 г. по делу № А69-360/2015 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.-2017 г. по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из представленных письменных доказательств, 27.11.2015 г. Открытое акционерное общество Автобаза «Туваводмелиорация» (ИНН № ОГРН № сокращенное наименование - ОАО АТБ «Туваводмелиорация») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №, далее - ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве от 22.12.2015 г. по делу № А69-3918/2015 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва о вступлении в дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1

До судебного заседания от уполномоченного органа в Арбитражный суд Республики Тыва поступило уточненное заявление, в котором содержалось требование о включена в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 691 650,14 рублей, из них основной долг - 688667,00 рублей, пени — 2 983 рублей по акту камеральной налоговой проверки № от 29.04.2015 г., составленном по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и решения МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва № № от 26.06.2015 г.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах выявленных в ходе проверки.

Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами полученными налоговыми органами в рамках производимых проверок, является неотъемлемым правом. Таким образом, проверяемое лицо имеет право на ознакомление на ознакомление только с тексом проверки, но и с приложениями к нему, причем право ознакомления с материалами проверки должно реализовываться путем вручения копии документов или выписок из них вместе с актом проверки.

Отсутствие у налогоплательщика копий документов, на которые ссылается налоговый орган, не позволяет ему выяснить, нарушены ли требования Налогового кодекса РФ при их получении или нет.

Акт камеральной проверки № от 29.04.2015 года и решение МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва № от 26.06.2015 года ФИО1 не вручены до сегодняшнего дня.

Определением суда от 04.02.2016 года требования признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Тыва о включении требований в реестр требований кредиторов от 04.02.2016 года по делу № А69-3918/2015 требования Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва в сумме 691650,14 рублей, из них основной долг – 668667,00 рублей, пени – 2983,14 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

При этом в указанном определении Арбитражного суда отсутствуют сведения, за какой налоговый период налоговым органом исчислены задолженность по налогам и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2016 года по делу №А69-3918/5015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 14.01.2017 года.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.006.2016 года № сообщения 1144716, а также в газете «Коммерсант» № 112 от 25.06.2016 года.

С даты принятия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2016 года по делу № наступили последствия, предусмотренные ст. 216 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

12.07.2016 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

26.07.2016 г. Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республике Тыва с заявлением о включении требований в сумме 21 803 605,02 рублей в реестр требований кредиторов должника - ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Тыва заявление об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению от 27.07.2016 г. по делу № А69-3918/2015 заявление УФНС по Республике Тыва принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва о включении требования в реестр требований кредиторов от 10.10.2017 г. по делу № А69-3918/2015 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2017 г.) требования Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Республике Тыва в сумме 1 147 049 рублей, из них основной долг - 674 148,00 рублей, пени - 374 489,00 рублей, штрафы - 98 412,00 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 включены:

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 04.02.2016 года требования Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва в сумме 691650,14 рублей, из них основной долг – 688667,00 рублей, пени – 2983,14 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 10.10.2017 года по делу № А69-3918/2015 требования Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Республике Тыва в сумме 1147049 рублей, из них основной долг – 674148,00 рублей, пени – 374489,00 рублей, штрафы – 98412,00 рублей.

Всего в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 включены требования в сумме 1838699, 14 рублей (691650.14 + 1147049 = 1838699,14 рублей).

Процедура реализации имущества должника ФИО1 продлевалась до 15.01.2018 г., до 14.07.2018 г., до 14.01.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва о продлении срока реализации имущества гражданина от 17.01.2019 г. по делу № А69-3918/2015 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на шесть месяцев, до 14.07.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2018 г. финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15556, ИНН 190116567102.

Согласно справке МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва о состоянии расчетов № у ФИО1 по состоянию на 01.01.2012 г. отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов; по налогу на имущество физических лиц; по транспортному налогу с физических лиц; по земельному налогу.

Согласно справки МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва о состоянии расчетов № у ФИО1 по состоянию на 01.01.2013 г. отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов; по налогу на имущество физических лиц; по транспортному налогу с физических лиц; по земельному налогу.

Согласно справки МРИ ФНС России № по <адрес> о состоянии расчетов № у ФИО1 по состоянию на 01.01.2014 г. отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов; по налогу на имущество физических лиц; по транспортному налогу с физических лиц; по земельному налогу.

Согласно справки МРИ ФНС России № по <адрес> о состоянии расчетов № у ФИО1 по состоянию на 01.01.2015г. отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов; по налогу на имущество физических лиц; по транспортному налогу с физических лиц; по земельному налогу.

Согласно справки МРИ ФНС России № по <адрес> о состоянии расчетов № у ФИО1 по состоянию на 01.01.2015 г. отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов; по налогу на имущество физических лиц; по транспортному налогу с физических лиц; по земельному налогу, по транспортному налогу.

При этом, согласно справке МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва № о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штраф процентам по состоянию на 28.01.2018 г. у ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 499 789,24 рубля; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 188 001,00 рублей, всего 687 790,24 рублей, а так же пени, начисленные на указанные суммы. В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 5 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в. соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015 г., числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Как следует из ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням - и штрафам; подлежащей списанию.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 32 НК РФ по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых - органов.

То обстоятельство, что доначисления произведены на основании камеральной налоговой проверки, проведенной МРИ ФНС РФ № по РТ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и решения МРИ ФНС № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленной Законом № 436-ФЗ даты - ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться в качестве основания неприменения этого Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по Республике Тыва, выразившееся в не списании образовавшейся ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавлены) стоимость, пени и штрафам в сумме 1 147 049 рублей, из которых: основной долг по надо: на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость - 674 148,00 рублей, пени 374 489 рублей, штрафы - 98 412 рублей.

Признано незаконным решение Управления ФНС по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ФИО1 в части признаны не обоснованными требования ФИО1 о списании образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость пени и штрафам в сумме 1 147 049 рублей, из которых: основной долг по налогу на доход физических лиц, налогу на добавленную стоимость - 674 148,00 рублей, пени - 374489 рублей, штрафы - 98 412 рублей

На МРИ ФНС России № по Республике Тыва возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 по списанию задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, пени и штрафам в сумме 1 147 049 рублей, из которых: основной долг по налогам на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость - 674 148,00 рублей, пени 374 489 рублей, штрафы - 98 412 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от. 07.11.2018 г. (дело №) решение суда Минусинского городского суда от 08.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва ФИО5 без удовлетворения.

Решением МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва от 19.12.2018 г. № о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, на основании решения Минусинского городского суда Красноярского края от 08.06.2018 г. по административному делу № вступившего в законную силу 07.11.2018 г. списана недоимка ФИО1 в сумме 147 049 рублей, из которых: основной долг по налогу на доходы физических лиц, налогу добавленную стоимость - 674 148,00 рублей, пени - 374 489 рублей, штрафы - 98412 рублей.

11.01.2019 года ФИО1, обратился в МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва (входящий № от 11.01.2019 г.) с заявлением о:

-     проведении сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, начисленным

2011-2019 годы;

-     о выдаче надлежащим образом заверенного акта совместной сверки расчетов;

-     о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам в сумме 691 650,00 рублей, из которых: основной долг - 688 667,00 рублей, пени- 2983,14 рублей.

В соответствии с подпунктом 11 п. 1 ст. 32 НК РФ - налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам,- сборам, пеням, штрафам, процентам. Результат совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляют актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после составления такого акта.

Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из п.126. Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утв. Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99 (зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2012 № 25312) (далее - Административный регламент) индивидуальное информирование о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам осуществляют должностные лица структурного подразделения инспекции ФНС России, ответственного за такое информирование.

В письменном запросе о представлении справки о состоянии расчетов может быть указан способ получения такой справки (непосредственно или по почте) (п. 129 Административного регламента).

В силу п.127 указанного Административного регламента справка о состоянии расчетов представляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления в инспекцию ФНС России соответствующего письменного запроса.

Как следует из подпункта 3.1.2 п. 3.1 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утв. Приказом ФНС России от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ (ред. от 20.12.2018) срок проведения сверки, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика при отсутствии расхождений данных налогового органа и налогоплательщика не должен превышать 10 рабочих дней. При выявлении расхождений данных налогового органа и налогоплательщика срок проведения сверки расчетов, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика не должен превышать 15 рабочих дней.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Тыва, являющейся уполномоченным органом в деле о банкротстве ФИО1, акт сверки взаимных расчетов, по налогам сборам, пеням и штрафам, начисленным за 2011-2019 годы ни самому заявителю, ни его представителю не предоставлен и почтовым отправлением не направлен, задолженность в сумме 691 650,14 рублей, из которых: основной долг – 688667,00 рублей, пени - 2983,14 рублей не списана, из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 не исключена, ответ на его заявление от 11.01.2019 г. не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 138 НК РФ акты налоговик органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федераций.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по административным деламВерховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 г. №-КГ16-43 у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 года №-КГ16-43, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не являет основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которымналоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечении установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлен пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика по вступления такого судебного акта в силу. Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежным взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подле: рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

27.05.2015 г. МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва обратилась в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва (далее - СУ СК РФ по РТ) с заявлением о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ на основании решения от 01.10.2014 г. № в редакции решений Управления ФНС по Республике Тыва от 12.01.2015 г. №, от 24.02.2015 г. №, от 06.04.2015 г. №.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва сведений, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.

11.12.2017 г. постановлением следователя СУ СК РФ по РТ ФИО7 по уголовному делу № назначена комиссионная судебная налоговая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № следует, что общая сумма НДФЛ за 2011-2012 год, не исчисленная к уплате в бюджет, составила 221 086 руб., за период 2011-2012 г. установлена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в размере 452 383,62 руб., общая сумма НДС за 1,2,3,4 кварталы 2012 г. и НДФЛ за 2011-2012 г.г., не исчисленная к уплате в бюджет, равна 673 470 руб., а доля не уплаченных налогов с суммы полученных доходов при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО1, согласно представленным документам составляет 17%.

20.07.2018 года постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ФИО7 действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 198 УК РФ на ч. 1 ст. 198 УК РФ.

04.11.2018 года постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ФИО8 указанное уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях подозреваемого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ), предусматривающий признание безнадежными к взысканию и списание недоимки и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, вступил в силу с 29 декабря 2017 года (за исключением его отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Частью второй статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, образовавшимся на 1 января 2015 года, числящимся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

В случае если права нарушены, то в соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также разъяснений, данных в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 05.09.2018 года № «О признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по налогам, задолженности и пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, образовавшимся на 10.09.2015 года предусмотрено списание налоговым органом недоимки по налогам, задолженности по штрафам, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 2015 год.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч. 3 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 гожа №436-ФЗ).

Поскольку в силу положений Закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество физических лиц земельному налогу, а также задолженность по пеням, штрафам, начисленным на указанные недоимки, учитывая, что истом представлены доказательства обращения в налоговый орган с требованием о списании образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, пени штрафам в размере 691650,14 рублей, доказательств обратного - не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Как установлено статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше положений и правовых позиций следует, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, в том числе на представителя в сумме 50000 рублей, суд считает возможным удовлетворить его частично, при этом с учетом объема и сложности дела, количества судебных заседаний, в соответствии с принципами разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика 35 000 рублей на оплату услуг представителя, 300 рублей в возмещение расходов по госпошлине, а также считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Республике Тыва государственную пошлину 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, удовлетворить частично.

Признать начисленную ФИО1 недоимку, задолженность по налогу физических лиц, налогу на добавленную стоимость и пени в сумме 691650,14 рублей, из них: основной долг – 688667,00 рублей, пени – 2 983,14 рублей, безнадежными к взысканию.

Признать обязанность ФИО1 по уплате недоимки, задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость в сумме 691650,14 рублей, из них основной долг – 688667,00 рублей, пени – 2983,14 рублей, прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины в размере 35 300 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Обязать ответчика – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва сообщить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу о его исполнении в Кызылский городской суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья И.И. Успун