Решение по делу № 2а-599/2018 от 27.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-599/18 по административному иску Батмановой Ирины Петровны к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании решений незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Батманова И.П. обратилась в Королёвский городской суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», в котором просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика в связи с ее обращениями и ответы на ее обращения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также обязать ответчика провести проверку ее счетчика на основании ее заявлений.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру в связи с действиями АО «Королёвская электросеть СК» прекращена подача электроэнергии, административный ответчик, являясь надзорным органом, поддерживает и содействует АО «Королёвская электросеть СК» в данных действиях, не производит осмотр электросчетчика в ее квартире. Она неоднократно обращалась к административному ответчику с просьбой произвести фактическую проверку ее электросчетчика, получала ответы на свои обращения с которыми не согласна.

В судебном заседании Батманова И.П. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, восстановить срок на предъявление требований.

Представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» просила в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указала, что на все обращения истца были даны ответы по существу обращений, в установленные законом сроки, на часть обращений ответы даны по результатам выезда сотрудников инспекции по месту жительства истца. Также просила учесть что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания административного иска Батмановой И.П. и ее пояснений в судебных заседаниях по делу следует, что административным истцом обжалуются письменные ответы Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», а именно от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, данные на обращения Батмановой И.П. в данный орган, в которых последняя просила осуществить проверку по факту отключения электроэнергии в ее квартире № по адресу: <адрес>, а также осуществить проверку счетчика электроэнергии в данной квартире, ссылаясь на предполагаемое ей незаконное отключение электроэнергии со стороны АО «Королёвская электросеть СК».

Согласно пп.5 ст.5 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.10, п.1 ст.12 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений п.3, ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует и материалов дела, и не отрицается административным истцом, на все ее обращения административным ответчиком были даты письменные ответы в установленные законом сроки.

По существу, доводы административного истца сводятся не к нарушению ее права на получения ответа на обращение, в том числе в установленные законом сроки, а с ее несогласием с содержанием полученных на ее обращения ответами и непринятием административным ответчиком мер по ее обращениям (не проведением проверки электросчетчика).

Между тем, материалами дела подтверждается, что на обращения Батмановой И.П. были даны мотивированные письменные ответы. При ответе на обращения Батмановой И.П., административным ответчиком истребывались документы, необходимые для оценки обстоятельств, связанных с отключением электроэнергии (акты неучтенного потребления электроэнергии, акты проверок прибора учета и др. л.д.69-81, 88-90). В данных ответах, Батмановой И.П. разъяснялся порядок проведения проверки приборов учета, сообщались результаты проведенной ответчиком проверки обращений Батмановой И.П. по факту приостановки подачи электроэнергии в квартиру.

При таких обстоятельствах, оснований считать оспариваемые ответы, а также действия (бездействие) административного ответчика в связи с обращениями административного истца незаконными, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административный истец в течение установленного законом трехмесячного срока не обжаловала ни один из указанных ответов на ее обращения.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ вправе отказать в удовлетворении административного иска.

Аналогичные нормы содержались и в ст. ст. 256, 258 ГПК РФ, действовавших на момент первого обращения административного истца.

С административным иском об оспаривании данных ответов Батманова И.П. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного срока более чем на <данные изъяты> месяца с даты последнего из оспариваемых ответов.

При этом, приведенные истцом в дополнении на л.д.108-110 пояснения относительно причин пропуска данного срока не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства уважительности причин пропуска на такой значительный период установленного законом срока, не содержат доводов относительно фактических обстоятельств, которые действительно могли бы объективно препятствовать в течении указанного периода времени обратиться в суд, при том, что в указанный период Батмановой И.П. был подан встречный иск в гражданском деле №, частично удовлетворенный судом.

Приведенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Батмановой И.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Батмановой Ирине Петровне в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании решений незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2018 г.