ФИО1

Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                   30 июля 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Токаревой Т.А.,

защитника – адвоката Вышинской О.С., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного ФИО5 по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения защитника, который поддержал апелляционную жалобу, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для отмены вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 5%, условно с испытательным сроком 08 месяцев, возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком отбытия наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, ему установлен порядок явки в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ истекла половина испытательного срока по приговору.

В Приозерский городской суд <адрес> поступило ходатайство представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении пригвора» и требования ч.4 ст.7 и ч.5 ст.86 УПК РФ, указывает, что выводы суда не основаны на должной оценке всей совокупности характеризующих данных.

Обращает внимание, что с апреля 2020 года работает в ООО «Промстройресурс», выплачивает 70% из заработной платы, согласно требованиям судебных приставов, также отправляет алименты на ребенка.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 в течение испытательного срока исполнял обязанности, возложенные по приговору суда и установленные инспекцией, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного доказывающими его исправление, поскольку ФИО5 имеет общую задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 497882,19 коп., мер к погашению которой не предпринимал, а также не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрев ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного ФИО5, суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Представленные осужденным сведения о доходах не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Суд обоснованно пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения и досрочном снятии судимости не имеется.

Выводы суда в постановлении мотивированны и вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе принципа состязательности сторон, законности и справедливости вынесенного решения, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

22-1456/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
помощник прокурора Никифорова Анна Александровна
Другие
Вышинская О.С.
Скорик Роман Викторович
инспектор Васильченко Анастасия Ивановна
Суд
Ленинградский областной суд
Судья
Лебедев Артём Валерьевич
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
30.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее