Решение по делу № 1-28/2019 от 21.12.2018

Дело в„–1-28-19    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края          23 января 2019 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґСЊСЏ Находкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Барышникова Р•.Рњ.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А.,

защитника Миненковой Т.П., предъявившей удостоверение №2306, ордер №203 от 23.01.2019г.,

подсудимого Шумейко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шумейко Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 158 С‡. 2 Рї. «в» РЈРљ Р Р¤,     

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Шумейко В.В., находясь в помещении ТД «Купеческий» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Сидоренко, д. 1, стр. 12, увидев с левой стороны при входе в павильон №11 стоящую на полу торгового зала паровую двойную швабру марки «HAAN» модели «SI-7100DG», реализуемую в расположенном в указанном павильоне магазине «Кореал Настоящая Корея» индивидуальным предпринимателем П., убедившись, что помещение магазина не оборудовано антикражной системой, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина «Кореал Настоящая Корея» выставленную слева при входе для реализации паровую двойную швабру марки «HAAN» модели «SI-7100DG» стоимостью 12075 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю П., с которой скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на указанную сумму.

    Р’ судебном заседании подсудимый, согласившись СЃ предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись РІ содеянном, поддержал СЃРІРѕРµ ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший П., согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П., согласно телефонограмме, иных претензий, кроме возмещенного ему причиненного преступлением ущерба в размере 12075 рублей, к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит, с 16.05.2000 года находится на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: наркомания; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №803 от 12.11.2018 года, Шумейко В.В. страдает синдромом зависимости от опиоидов, осложненным хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает достаточным для его исправления основного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. в размере 12075 рублей 00 копеек, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумейко Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, в течение одного месяца со дня провозглашения приговора явиться на прием к врачу наркологу.

Меру пресечения в отношении Шумейко В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру № УТ-276 от 25.06.2018г., паровую швабру марки «HAAN» модели «SI7100DG», хранящиеся у П., после вступления приговора в законную силу, оставить П.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.