Решение по делу № 1-117/2016 от 23.06.2016

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 10 августа 2016 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Бурой В.Р.,    

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

защитника – адвоката Врублевского О.Н<...>

<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шустова В.А., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шустов В.А., в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут хх.хх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пользуясь тем, что потерпевшая Б. и иные лица в доме отсутствуют и его преступные действия не очевидны для других лиц, вошел на территорию ... в поселке ... ... Республики Карелия. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Шустов В.А. подошел к незапертым входным дверям вышеуказанного дома, при этом путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно против воли проживающих в доме лиц проник в дом, прошел в помещение кухни, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно находящийся в коробке у стола кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме <...>. С похищенным имуществом Шустов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Шустов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает полностью, не отрицает, что и ранее совершал у потерпевшей Б. хищение ее имущества <...>, но впоследствии к нему, Шустову В.А., судом была применена амнистия. Шустов В.А. просил строго его не наказывать, он осознал всю серьезность своего положения, раскаивается в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, убежден, что не совершил бы этого преступления, будучи трезвым, ущерб от преступления им возмещен полностью, неоднократно им принесены извинения потерпевшей. Постоянного дохода он, Шустов В.А., не имеет, в поселке он подрабатывает, помогает соседям, также собирает ягоды и ловит рыбу.

Потерпевшая Б. в судебном заседании не участвовала, против проведения производства по делу в особом порядке не возражала, просила наказать подсудимого строго, от поддержания гражданского иска <...>. отказалась, т.к. ущерб возмещен.

Судом установлено, что Шустов В.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шустов В.А., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Шустова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное подсудимым Шустовым В.А. отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

Подсудимый Шустов В.А. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности хх.хх, холост, иждивенцев не имеет, не судим, не трудоустроен, в Центре занятости населения на учете не состоит, пенсионером не является<...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шустову В.А. суд учитывает в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом личности виновного, обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шустова В.А., его материального положения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает невозможным назначить Шустову В.А. наказание более мягкое, чем лишение свободы, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, в частности добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Шустова В.А. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, возможно и целесообразно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, т.к. судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия в действиях Шустова В.А. отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к Шустову В.А. с учетом материального положения подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств.

На предварительном следствии потерпевшей Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с Шустова В.А. материального ущерба <...> Исковые требования потерпевшей не поддержаны, поскольку ущерб возмещен добровольно подсудимым. В связи с чем, на основании ч.5 ст.44 УК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Врублевского О.Н. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Шустова В.А. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Врублевскому О.Н. денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Васильковой Н.Б. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шустова В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шустова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Шустова В.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шустова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...> переданные на ответственное хранение потерпевшей Б., - оставить у нее.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Иванова