Решение по делу № 2-436/2021 от 19.03.2021

Гражданское дело № 2-436/2021г.

УИД: 48RS0004-01-2021-000595-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021г.

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи     Климовой Л.В.,

секретаря     Пантелеевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к Дроздову Роману Владимировичу, Дроздовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Дроздову Р.В., Дроздовой Т.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 157429,61 рублей за отопление и ГВС поставленные в <адрес> в период: ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с Дроздова Р.В. задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9344,81 руб., а также пени за несвоевременное внесении платы в солидарном порядке с Дроздова Р.В., Дроздовой Т.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере 96966,77 руб., взыскании пени за несвоевременное внесении платы с Дроздова Р.В. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1551,28 руб. и 5853,22 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

Представитель истца ПАО «Квадра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчик Дроздова Т.Н., ее представитель Ходыкин Д.И. до перерыва в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик Дроздова Т.Н. и ее дети не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., барк между ответчиками расторгнут, просили применить срок исковой давности, снизить размер пени, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Дроздов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе, плату за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета на <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы: Дроздов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. (собственник), Дроздов Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ., Дроздов Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ., Дроздова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя собственника открыт лицевой счет.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в силу ч.1 ст.292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельств о рождении Дроздов Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ.рождения и Дроздов Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являются детьми Дроздова Р.В. и Дроздовой Т.Н.

Брак между Дроздовым Р.В. и Дроздовой Т.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о расторжении брака.

Дроздов Р.В. является собственником жилого помещения - <адрес> <адрес>, в котором были зарегистрированы его дети и бывшая супруга.

Дроздова Т.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в с№.

Из объяснений Дроздовой Т.Н. следует, что она с детьми не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., вынуждена снимать другое жилое помещение, в котором фактически проживает.

Судом установлено, что в печатном издании «Липецкая газета» ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» размещало договор поставки коммунальных ресурсов.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539 – 547 ГК РФ, то есть правила применяемые к договору энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оплата тепловой энергии в силу положений ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плату за поданную тепловую энергию ответчик должен были вносить ежемесячно, исходя из показаний прибора учета, а в случае его отсутствия, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, утвержденных органами местного самоуправления, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство, в силу ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В спорный период времени истец осуществлял поставку тепловой энергии в <адрес>, в том числе и на основании вышеприведенного договора, что никем не оспаривается.

Как следует из платежного документа, на имя Дроздова Р.В. открыт лицевой счет №.

Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011г., предусматривал возможность при отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, производство перерасчета за ранее начисленную сумму платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В силу п. 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец с требованиями о взыскании задолженности за поставленное тепло и ГВС за период ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., подав заявление о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен по заявлению ответчика Дроздовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ..

Обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ

Течение срока исковой давности было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Дроздовой Т.Н. и ее представителем Ходыкиным Д.И. было заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, с ответчиков взысканию подлежит плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 101836,08 рублей.

С Дроздова Р.В. следует взыскать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9344,81 рубль.

Согласно пунктам 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.216г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, отсутствия негативных последствий нарушения обязательств, считает возможным снизить неустойку (пени) за период образования долга с ДД.ММ.ГГГГ. до 8000 рублей и взыскать ее с ответчиков, за период ДД.ММ.ГГГГ до 800 рублей и взыскать ее с Дроздова Р.В..

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Дроздова Т.Н. ссылается на то, что она фактически не проживала в спорном жилом помещении, представила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., однако данных о регистрации в ином месте жительства, пребывания не представила, как и не представила данных об обращении с заявлением о перерасчете платы с учетом установленного порядка.

Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением не определен, отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не заключено, взыскание задолженности следует произвести в солидарном порядке.

Таким образом, оснований для освобождения Дроздовой Т.Н. от оплаты задолженности не имеется.

Однако суд считает необходимы разъяснить, что согласно ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"-при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 04.03.2021г. ПАО «Квадра» была уплачена госпошлина в сумме 3056,60 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО «Квадра» просило зачесть в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. была уплачена госпошлина в сумме 2796,62 рубля, которая подлежит зачету при подаче настоящего иска.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Дроздова Р.В. и Дроздовой Т.Н. госпошлину в солидарном порядке в сумме 4051 рубль, с Дроздова Р.В. в сумме 305 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дроздова Романа Владимировича, Дроздовой Татьяны Николаевны в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность за поставленную тепловую энергию и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 101836,08 рублей и пени в сумме 8000 рублей, госпошлину в сумме 4051 рубль, взыскать с Дроздова Романа Владимировича задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9344, 81 рубль, пени в сумме 800 рублей, госпошлину в сумме 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-25.05.2021г..

Судья Л.В.Климова