Решение по делу № 8Г-7951/2020 [88-175/2021 - (88-7777/2020)] от 10.11.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-175/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-90/2019

в суде первой инстанции

14 января 2021 года                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей     Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Апавгаджиева Умахана Магомедовича, Апавгаджиева Муслима Умахановича

на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года

           по гражданскому делу по иску Хириясулаевой Марьям Абулагавовны, Шаибова Солтанали Рашидовича к Апавгаджиеву Умахану Магомедовичу Апавгаджиеву Муслиму Умахановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными: протокола заседания аукционной комиссии администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» от 27.12.2004 г., распоряжения №563 от 29.12.2004 г. «О предоставлении земельного участка в собственность на возмездной основе Апавгаджиеву М.У.», об устранении препятствий в пользовании земельными участками и

            по встречным исковым требованиям Апавгаджиева Муслима Умахановича к Гаджиеву Басиру Зауровичу, Хириясулаевой Марьям Абдулагавовне, Шаибову Солтанали Рашидовичу, администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский», Токаевой Дженнет Хайрулаевне и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным (ничтожным) распоряжения главы администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» №356 от 26.09.2017 г. о предоставлении в собственность Гаджиеву Б.З. земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Гаджиевым Б.З. и Токаевой Д.Х., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Токаевой Д.Х. и Хириясулаевой М.А. от 07.12.2017 г., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Токаевой Д.Х. и Шаибовым С.Р., о признании недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности от 23.12.2018г. на земельный участок с кадастровым номером № на Хириясулаеву М.А. и на земельный участок с кадастровым номером № на Шаибова С.Р., о признании недействительным (ничтожным) распоряжения администрации МР «Кумторкалинский район» от 11.07.2017 г. об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании недействительным (ничтожным) распоряжения администрации МР «Кумторкалинский район» №308-р от 18.08.2017 г. в части перевода в собственность МО «сельсовет Коркмаскалинский» из земель населенных пунктов МО «сельсовет Коркмаскалинский» земельного участка площадью 1167 кв.м. по адресу: с. Коркмаскала, ул. Совхозная для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения представителя Апавгаджиева М.У.– Магомедрасулову П.Б., представителя Апавгаджиева У.М. - Шейхову С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хириясулаева М.А., Шаибов С.Р. обратились в суд с требованиями с учётом их уточнения к Апавгаджиеву У.М. и Апавгаджиеву М.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными: протокола заседания аукционной комиссии администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» от 27.12.2004 г., распоряжение №563 от 29.12.2004 г. «О предоставлении земельного участка в собственность на возмездной основе Апавгаджиеву М.У.» и устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками спорных земельных участков, которые были приобретены по договору купли-продажи от 07.12.2017г. у Токаевой Д.Х., но ответчики создают препятствия в пользовании земельными участками при возведении на этих участках забора из шлакоблоков и сетки, заявляя о своих правах на тот же земельный участок при отсутствии зарегистрированных прав.

Возражая против заявленных требований, Апавгаджиев М.У. обратился    со встречными требованиями к Гаджиеву Б.З., Хириясулаевой М.А., Шаибову С.Р., администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский», Токаевой Д.Х. и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными прав истцов и оснований возникновения прав на названные земельные участки, указав на нарушение его прав владения земельным участком.

В обосновании встречных требований указано, что 27.12.2004 г. Апавгаджиев М.У. был признан победителем аукциона при продаже земельного участка площадью 800 кв.м. Распоряжением главы администрации МО «село Коркмаскала» № 563 Апавгаджиева У.М. по итогам аукциона ему был предоставлен в собственность на возмездной основе земельный участок по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. С 2004 г. земельный участок находится в его пользовании. Земельный участок, предоставленный Гаджиеву Б.З., на момент принятия оспариваемого распоряжения №356 от 11.07.2017 г. не принадлежал на праве собственности администрации МО «сельсовет «Коркмаскалинский». Поскольку границы этого земельного участка примыкают к границам земельного участка Апавгаджиева М.У. и дома его отца, просил признать недействительными правоустанавливающие документы истцов на земельные участки.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении требований истцов, удовлетворены требования Апавгаджиева М.У. к Гаджиеву Б.З., Хириясулаевой М.А., Шаибову С.Р., администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский», Токаевой Д.Х. и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными (ничтожными) распоряжений главы администрации МР «Кумторкалинский район» №254-р от 11.07.2017 г., №308-р от 18.08.2017г., о признании недействительным (ничтожным) распоряжения главы администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» №356 от 26.09.2017 г., о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № между Гаджиевым Б.З. и Токаевой Д.Х. с исключением из ГКН сведений о земельных участках истцов с кн № о признании недействительным договора от 07.12.2017г. купли- продажи земельного участка между Токаевой Д.Х. и Хириясулаевой М.А., о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка между Токаевой Д.Х. и Шаибовым С.Р. с исключением их ЕГРН записей о регистрации прав на основании данных договоров за Хириясулаевой М.А. на земельный участок с кн № и за Шаибовым С.Р. на земельный участок с кн №

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 06 августа 2020 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований истов об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в части удовлетворения требований Апавгаджиева М.У. с принятием нового решения, которым судом возложена обязанность на Апавгаджиева У.М. и Апавгаджиева М.У. устранить препятствия в пользовании Шаибовым С.Р. и Хириясулаевой М.А. земельными участками, расположенными по адресу: РД, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, ул. Совхозная, с кадастровыми номерами 05:50:000001:7166 и № путем сноса забора и ликвидации установленного заграждения из железной сетки с территории земельного участка. В удовлетворении встречных требований Апавгаджиева М.У. к Гаджиеву Б.З., Хириясулаевой М.А., Шаибову С.Р., администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский», Токаевой Д.Х. и Управлению Росреестра по РД отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Апавгаджиева У.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь, что не установлен факт противоправности его действий относительно спорного земельного участка, принадлежащего сыну Апавгаджиеву М.У.

В кассационной жалобе Апавгаджиева М.У. ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, ссылаясь на неверный вывод суда апелляционной инстанции о незаконности аукциона от 27.12.2004 г., по результатам которого им приобретён земельный участок, прав собственности на который не оформлено.

Проверив доводы кассационных жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцов и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции, указав на положения п.2, п.4 ст.3.3, ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из более позднего приобретения истцами прав на земельные участки и правомерности аукциона от 27.12.2004 г. по продаже земельного участка площадью 800 кв.м., победителем которого признан Апавгаджиев М.У. и которому распоряжением главы администрации МО Апавгаджиевым У.М. «с. Коркмаскала» №563 от 29.12.2004 г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: с. Коркмаскала, ул. Совхозная 24 для ведения личного подсобного хозяйства, в то время как Апавгаджиевым М.У. не представлено доказательств регистрации прав согласно положений ст. 131 ГК РФ. При этом согласно выводов экспертного заключения от 21.10.2019 г. установлено наложение границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами № на земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого ответчик заявляет о своих правах.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в части удовлетворения требований Апавгаджиева М.У., постановив в указанной части новое решения, которым возложена обязанность на Апавгаджиева У.М. и Апавгаджиева М.У. устранить препятствия в пользовании Шаибовым С.Р. и Хириясулаевой М.А. земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № путем сноса забора и ликвидации установленного заграждения из железной сетки с территории земельного участка.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ, проверив законность оспариваемого судебного постановления, считает необходимым его отменить, установив следующее.

Выводы суда апелляционной инстанции о правомерности требований истцов не мотивированы вопреки требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, не указано оснований возложения обязанности по устранению препятствий на Апавгаджиева У.М., поэтому доводы кассационной жалобы Апавгаджиева У.М. в данной части заслуживают внимания.

При вынесении судом нового решения не дано оценки выводам экспертного заключения от 21.10.2019года, не оценены заявленные требования, исходя из представленных доказательств их подтверждения, при этом дана оценка аукциона от 27.12.2004, в то время как материалы дела не содержат подтверждения прав ответчика Апавгаджиева М.У., которые могли возникнуть по его итогам. Соответственно судом апелляционной инстанции не дано оценки при вынесении нового решения    и с точки зрения наличия либо отсутствия нарушения прав Апавгаджиева М.У. по его доводам о правомерности полномочий местной администрации при вынесении оспариваемых распоряжений при выделении земельных участков правопредшественникам истцов при отказе в удовлетворении встречных требований Апавгаджиева М.У. к Гаджиеву Б.З., Хириясулаевой М.А., Шаибову С.Р. и администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский», Токаевой Д.Х. и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным (ничтожным) распоряжения главы администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» №356 от 26.09.2017 г. о предоставлении в собственность Гаджиеву Б.З. земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Гаджиевым Б.З. и Токаевой Д.Х, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Токаевой Д.Х. и Хириясулаевой М.А. от 07.12.2017 г., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Токаевой Д.Х. и Шаибовым С.Р., о признании недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности от 23.12.2018г. на земельный участок с кадастровым номером № на Хириясулаеву М.А. и на земельный участок с кадастровым номером № на Шаибова С.Р., о признании недействительным (ничтожным) распоряжения администрации МР «Кумторкалинский район» от 11.07.2017 г. об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании недействительным (ничтожным) распоряжения администрации МР «Кумторкалинский район» №308-р от 18.08.2017 г. в части перевода в собственность МО «сельсовет Коркмаскалинский» из земель населенных пунктов МО «сельсовет Коркмаскалинский» земельного участка площадью 1167 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

       Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу выполнены не были, что не соответствует положениям ст. 2 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании частей 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

     Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

       При разрешении спора надлежало установить юридически значимые обстоятельства- наличие прав на земельные участки, наличие и характер препятствий по осуществлению законных прав и подлежащих устранению, а также способ устранения.

На основании изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводам о необходимости отмены апелляционного определения. Дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и принять меры к рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии с законом.

        Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

        определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Дагестан.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года, применявшееся на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи                       подписи