Решение по делу № 7У-16928/2021 [77-84/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-84/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 января 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Синяева В.И., Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием прокурора Выборновой С.А.,

осужденного Аксенова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова С.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденного Аксенова С.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года

Аксенов С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором приняты решения в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов С.С. выражает несогласие с приговором, указывает на отсутствие в нем оценки тому, что погибшая ФИО6 и ее мать ранее неоднократно нападали на него, причиняли телесные повреждения, 20 января 2020 года он защищался от ФИО6, которая поранила его ножом. Считает, что в связи с наличием смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд необоснованно не применил к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ст.109 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по данному делу не допущено.

Приговором Аксенов С.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6

Преступление совершено на территории Октябрьского района г.Самары 20 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аксенов С.С. признал себя виновным в неосторожном причинении телесного повреждения ФИО6, отрицал умысел на ее убийство.

Несмотря на доводы кассационной жалобы осужденного, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого Аксенова С.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым в ходе конфликта его сожительница ФИО6 случайно поранила его палец ножом, который держала в руке. Он выхватил у нее нож и нанес ей этим ножом удар в область шеи. От полученного ранения ФИО6 скончалась на месте происшествия; показаниями свидетеля ФИО7 – соседки ФИО6 и Аксенова С.С., – согласно которым 20 января 2020 года ФИО6 жаловалась ей, что Аксенов С.С. ее избивает и она опасается, что он ее убьет. Она вызвала сотрудников полиции и посоветовала ФИО6 дождаться их на улице, но та ушла домой. Через непродолжительное время в квартире ФИО6 и Аксенова С.С. она слышала шум, как будто что-то упало, мужской голос. От сотрудников полиции узнала, что Аксенов С.С. убил ФИО6; показаниями свидетеля ФИО8– участкового уполномоченного ОП № УВД по г.Самаре – о том, что 20 января 2020 года примерно в 18 часов 15 минут прибыл по вызову в квартиру, где проживает Аксенов С.С., обнаружил на полу умирающую ФИО6 с ножевым ранением шеи и кровотечением, и Аксенова С.С. ФИО6 сообщила ему, что ее ударил ножом Аксенов С.С., скончалась до приезда сотрудников скорой помощи; показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других об известных им и имеющих значение для дела обстоятельствах; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемок, заключением эксперта, установившим локализацию, механизм и давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО6, степень их тяжести для здоровья и причину ее смерти от опасного для жизни, повлекшего тяжкий вред здоровью колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии, сопровождающегося острой массивной кровопотерей.

Виновность осужденного подтверждена и другими доказательствами по делу, которые судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и содержание которых с достаточной полнотой изложено в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Аксенова С.С. в совершении инкриминированного ему преступления. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на всестороннем и объективном анализе доказательств.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей, эксперта ФИО5, подтвердившего выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, одинаковы в описании всех существенных обстоятельств, влияющих на квалификацию действий Аксенова С.С., дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, другими собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности из материалов дела не усматривается, данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами осужденного, не имеется. Судом в приговоре указано, по каким основаниям он признал доказательства достоверными; должным образом в совокупности с исследованными доказательствами как позиция, избранная в качестве реализации права на защиту, оценены показания осужденного в суде о случайном причинении телесного повреждения ФИО6 в процессе их борьбы и его обороне от действий потерпевшей.

О наличии у Аксенова С.С. умысла на причинение смерти ФИО6 свидетельствует характер его действий - используя нож, нанес им потерпевшей удар в область шеи, повредив сонную артерию, в результате чего у ФИО6 развилась острая массивная кровопотеря и наступила смерть. Факт нанесения удара ножом в область шеи потерпевшей Аксенов С.С. неоднократно подтверждал в период предварительного следствия в условиях отсутствия оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, данный факт подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта в суде о причинении ФИО6 телесного повреждения, повлекшего смерть, в результате удара ножом в область ее шеи.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цель преступления, форма вины, совершенные Аксеновым С.С. действия, примененное орудие преступления, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанности его виновности мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона. Оснований для переквалификации действий Аксенова С.С. на иные составы преступлений не имеется в связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих о совершении им преступления неосторожно, в состоянии аффекта или необходимой обороны. Доводы осужденного о причинении ему ранее ФИО6 телесных повреждений не опровергают вывод о его виновности в ее убийстве и не имеют правового значения для данного уголовного дела.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебного решения в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Таким образом, суд установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к выводу о виновности Аксенова С.С. в совершении инкриминируемого преступления, и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств признана исключительной, наказание Аксенову С.С. назначено с применением ст.64 УК РФ, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, отсутствии оснований для применения положений ст.73, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы в приговоре надлежащим образом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, являются обоснованными.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года в отношении Аксенова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аксенова С.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: