Решение по делу № 1-68/2022 (1-718/2021;) от 08.06.2021

                                                                                                Дело № 1-68/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                                                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Тухбатуллиной И.К., Махмутовым А.Р., Гизатуллиной Э.Р.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани Хайруллина М.И., Юсупова А.Т., Подольской Я.М., Давлетшина Р.А., Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого ФИО23 его защитников-адвокатов Анкудиновой М.Н., Устюгова Р.А., Юмаевой Т.В.,

подсудимого ФИО3, его защитников-адвокатов Пономаренко Д.Ф., Волкова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого 12 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф оплачен);

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты> не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 декабря 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь у <адрес изъят>, в состоянии опьянения, обнаружил на снегу кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта банка АО «Альфа-Банк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытым на имя Потерпевший №1 <дата изъята> в отделении банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес изъят>.

После чего, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 19 минут 29 декабря 2020 года, находясь в супермаркете «Пятерочка», по адресу: <адрес изъят>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства, оплатив ей товары через терминалы, установленные в указанном выше супермаркете, совершив три покупки - на сумму 49 рублей 99 копеек, 49 рублей 99 копеек и 118 рублей, а всего на общую сумму 217 рублей 98 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 29 декабря 2020 года не позднее 19 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес изъят>, каждый в состоянии опьянения, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли, согласно которым в обязанности обоих входило посещение различных магазинов и торговых организаций и выборе товарно-материальных ценностей и продуктов питания, поочередное, совместное и согласованное совершение покупок путем бесконтактной технологии оплаты платежей «PayPass», и совместное распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Так ФИО2 и ФИО3 в период времени с 19 часов 49 минут 29 декабря 2020 года по 00 часов 01 минуту 30 декабря 2020 года, находясь на территории Советского района города Казани, действуя умышленно и совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение средств на общую сумму 7 758 рублей 16 копеек с расчетного счета <номер изъят> банковской карты АО «Альфа-Банк» <номер изъят>, открытого <дата изъята> в отделении банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Потерпевший №1, произведя оплату данной банковской картой через терминалы, установленные в торговых сетях по следующим адресам:

- 29 декабря 2020 года в 19 часов 49 минут в минимаркете АЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», по адресу: <адрес изъят>, на сумму 118 рублей 00 копеек;

- 29 декабря 2020 года в 19 часов 58 минут в супермаркете «Магнит» по адресу: <адрес изъят> «Г», на сумму 428 рублей 00 копеек;

- 29 декабря 2020 года в 20 часов 02 минуты в супермаркете «Магнит» по адресу: <адрес изъят> «Г», на сумму 355 рублей 14 копеек;

- 29 декабря 2020 года в 20 часов 05 минут в аптеке ООО «ФармСити К» по адресу: <адрес изъят> «Г», на сумму 98 рублей 00 копеек;

- 29 декабря 2020 года в 20 часов 09 минут в супермаркете «Магнит» по адресу: <адрес изъят> «Г», на сумму 278 рублей 86 копеек;

- 29 декабря 2020 года в 21 час 15 минут в супермаркете «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Престиж» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 936 рублей 23 копейки;

- 29 декабря 2020 года в 21 час 20 минут в магазине «Глобус Маркет» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 671 рубль 70 копеек;

- 29 декабря 2020 года в 21 час 35 минут в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 927 рублей 94 копейки;

- 29 декабря 2020 года в 21 час 37 минут в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 890 рублей 29 копеек;

- в период с 23 часов 45 минут 29 декабря 2020 года по 00 часов 01 минуту 30 декабря 2020 года в баре ИП «Гулиев», в неустановленном месте, на сумму      3 054 рубля 00 копеек.

В результате ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, тайно похитили денежные средства с расчетного счета <номер изъят> банковской карты АО «Альфа-Банк» <номер изъят>, открытого <дата изъята> в отделении банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес изъят>, на общую сумму 7 758 рублей 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 30 декабря 2020 года в период времени с 06 часов 33 минут по 12 часов 13 минут, находясь на территории Советского района города Казани, в состоянии опьянения, воспользовавшись наличием в его распоряжении банковской карты банка АО «Альфа-Банк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> в отделении банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, зная об использовании бесконтактной технологии платежа «PayPass» о совершении покупок до 1 000 рублей без набора «пин-кода», используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 6 009 рублей 69 копеек, произведя ею оплату через терминалы, установленные в торговых сетях по следующим адресам:

- 30 декабря 2020 года в период времени с 06 часов 33 минут по 09 часов 59 минут в баре «Каштан», по адресу: <адрес изъят> «Б», на общую сумму 1 895 рублей 00 копеек;

- 30 декабря 2020 года примерно в 06 часов 44 минуты в баре ИП «Гулиев», расположенном в неустановленном месте, на сумму 130 рублей 00 копеек;

- 30 декабря 2020 года примерно в 10 часов 26 минут в супермаркете «Бристоль» по адресу: <адрес изъят> «Д», на сумму 863 рубля 00 копеек;

- 30 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 19 минут в супермаркете «Магнит» по адресу: <адрес изъят> «А», на общую сумму 2 906 рублей 69 копеек;

- 30 декабря 2020 года в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 13 минут в баре ИП «Давыдов», расположенном в неустановленном месте, на сумму 215 рублей 00 копеек.

В результате ФИО3 тайно похитил денежные средства с расчетного счета <номер изъят> банковской карты АО «Альфа-Банк» <номер изъят> на общую сумму 6 009 рублей 69 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Из его показаний в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде, следует, что 29 декабря 2020 года примерно в 12 часов у магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес изъят>, он обнаружил на снегу кожаный кошелек, в котором имелась банковская карта «Альфа-Банка» на имя Потерпевший №1, которой в тот же день примерно в 19 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, он купил бутылку пива «Кама», объемом 0,45 л., за 49 рублей 99 копеек, и убедившись, что платеж до 1 000 рублей проходит без проблем, он купил еще одну такую же бутылку пива и сигареты «LD», стоимостью 118 рублей. После чего он пошел к ФИО3 по адресу: <адрес изъят> «А», комната 95/50, которому рассказал о найденной банковской карте. После чего ФИО3 предложил пойти по магазинам и покупать продукты и спиртные напитки, сказав, что до 1 000 рублей при оплате картой в магазинах «пин-код» не запрашивается. ФИО2 на предложение ФИО3 согласился, после чего они пошли на заправку АЗС «Лукойл-Уралнефтепродукт», по адресу: <адрес изъят>, перед входом в данное помещение ФИО2 передал банковскую карту ФИО3, который купил сигареты «LD» на сумму 118 рублей, ФИО2 ожидал при этом на улице. Магазины они выбирали спонтанно и недалеко друг от друга. Затем они направились в магазин «Магнит» по адресу: <адрес изъят> «Г», где ФИО2 взял вино стоимостью 189 рублей и водку «Казанская престижная» за 239 рублей, на кассе приложил банковскую карту «Альфа-Банка», совершив покупку на 428 рублей, ФИО3 в это время набирал товар и на кассе ФИО2 незаметно для продавца передал ему найденную банковскую карту, по которой он совершил покупку на сумму 355 рублей 14 копеек. Затем они вышли, ФИО3 в аптеке «ФармСити К» по адресу: <адрес изъят> «Г», купил таблетки «Кетарол» и «Нафтизин» на сумму 98 рублей, совершив покупку путем прикладывания банковской карты. Затем ФИО3 передал ему банковскую карту, и ФИО2 вновь зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес изъят> где набрал продуктов на сумму 278 рублей 86 копеек, которые оплатил найденной банковской картой. После чего они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Престиж» по адресу: <адрес изъят>, где ФИО2 совместно с ФИО3 набрали продуктов на общую сумму 936 рублей 23 копейки, приложив к терминалу найденную банковскую карту. После чего они вместе совершили покупки в магазине «Глобус Маркет», по адресу: <адрес изъят>, купив алкогольные напитки, сигареты, на общую сумму 671 рубль 70 копеек, оплатив банковской картой Потерпевший №1 Затем они сходили домой к ФИО2, где оставили все приобретенные продукты. После чего направились в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес изъят>, где он вместе с ФИО3 набрали товаров, каждый в свою корзинку, чтобы не было повторяющихся, ФИО2 взял водку «Казанская», шампиньоны, колбаски, печень, горбушу, затем ФИО2 подошел на первую кассу, где в 21 час 35 минут <дата изъята> приложил к терминалу банковскую карту Потерпевший №1, и совершил покупку на 927 рублей 94 копейки. ФИО3 же в свою очередь положил в корзинку селедку, перец, помидоры, кефир, конфеты, молоко, сметану, шоколад, и что-то еще, после чего подошел к кассе, где ФИО2 незаметно передал ФИО3 банковскую карту Потерпевший №1, и ФИО3 оплатил покупки на сумму 890 рублей 29 копеек, после чего они пошли домой к ФИО3, где распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут спиртное закончилось и они пошли в соседний бар ИП «Гулиев», где ФИО3 приобретал спиртное, в том числе дорогое, всего на общую сумму 3 054 рубля, которое они распивали вместе в данном баре. Затем они пошли по домам, карта осталась у ФИО3 /т. 2 л.д. 46-54/.

Из чистосердечного признания следует, что ФИО2 29 декабря 2020 года совместно со своим знакомым ФИО3 совершал покупки в различных магазинах города Казани, при этом расплачиваясь найденной банковской картой «Альфа-Банка», вину признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 36/.

Согласно протоколу ФИО2 на месте показал где он обнаружил кошелек, в котором находилась банковская карта, а также магазины, где он расплачивался найденной картой, в том числе с ФИО3 /т.1 л.д. 230-241/.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Из его показаний в судебном заседании и показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде, следует, что к ФИО3 29 декабря 2020 года примерно в 19 часов 30 минут пришел сосед ФИО2, проживающей в соседней комнате. ФИО2 рассказал ему, что нашел банковскую карту АО «Альфа-Банка» на имя Потерпевший №1, с которым он не знаком. ФИО2 рассказал ему, как с помощью данной банковской карты совершил несколько покупок в магазине «Пятерочка», при этом находящийся на кассе терминал не затребовал у него «пин-кода». ФИО3 предложил ФИО2 воспользоваться данной банковской картой, а именно совершить оплату товара в магазинах, пока на ней не закончатся денежные средства или пока им не надоест. ФИО2 согласился на его предложение. Далее они совместно обсудив план действий, в ходе которого они будут заходить в магазины, где будут набирать продуктовую корзину, которую в дальнейшем должны оплачивать по очереди, чтобы не вызвать подозрение у сотрудников магазина – продавцов, таким образом похищая с банковской карты АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства. Первую покупку они совершили на АЗС «Лукойл – Уралнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес изъят>, где ФИО2 передал ему банковскую карту, которой он расплатился. Убедившись в том, что данный способ оплаты действительно работает, они отправились в различные продуктовые магазины, аптеку, а также бары с целью осуществления задуманного плана. После последней оплаты, похищенной банковской карты она осталась у ФИО3, при этом ФИО2 обратно карту у него не просил. Далее они отправились домой к ФИО3, где продолжили употреблять спиртные напитки, также совместно с ними была сожительница ФИО3 – Свидетель №1, которая также употребляла спиртные напитки. О найденной банковской карте, и совершенных ею покупках, Свидетель №1 они не говорили. Спустя непродолжительное время Свидетель №1 уснула, а ФИО3 и ФИО2 отправились в бар, где продолжили употреблять спиртные напитки, поскольку купленного ими ранее алкоголя им не хватило. Примерно в 00 часов 00 минут 30 декабря 2020 года они разошлись по домам, оба были сильно пьяны. Примерно в 06 часов 00 минут <дата изъята> ФИО3 проснувшись, вспомнил, что у него осталась банковская карта «Альфа-Банка» на имя Потерпевший №1 и решил оплачивать ей продукты питания и спиртное. С этой целью он вышел из дома, сев на автобус поехал в бар «Каштан», расположенный по адресу: <адрес изъят> «Б», где осуществил оплату покупок. Также он расплачивался данной банковской картой в баре «ИП Гулиев», в магазине «Бристоль», в магазине «Магнит», в баре «ИП Давыдов», всего на общую сумму 6 009 рублей 69 копеек. Банковскую карту впоследствии он выкинул /т.2 л.д. 66-74/.

Согласно чистосердечному признанию ФИО3 совершал покупки банковской картой, которая ему не принадлежит, в различных магазинах. Ущерб обязуется возместить полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 47/

Из протокола следует, что ФИО3 где он осуществлял покупки принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой «Альфа Банк», в том числе совместно с ФИО2 /т.2 л.д. 1-21/.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 и ФИО3, вина каждого из них в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.    Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что 28 декабря 2020 года он пользовался услугами такси, поскольку его младшего брата необходимо было отвезти в больницу, для оказания ему медицинской помощи. Пропажу кошелька он обнаружил только 30 декабря 2020 года. В его кошельке находилась в том числе банковская карта, на которой находились денежные средства. О краже денежных средств с банковской карты ему стало известно, когда он пытался осуществить оплату интернет-покупки, поскольку ему было отказано в совершении оплаты, и он, зайдя в мобильное приложение «Альфа-Банка» увидел в истории списания денежных средств, что с помощью его банковской карты осуществлялись покупки в магазинах «Магнит», «Пятерочка», и других различных частных магазинах. В общей сложности с его банковской карты было списано около 14 000 рублей. Изучив историю транзакций, он отправился по последнему месту совершения покупки, где посмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидел людей, которые совершали оплату его банковской карты. В тот же день, когда он обнаружил пропажу, он заблокировал банковскую карту. ФИО2 и ФИО3 возместили ему причиненный материальный ущерб, претензий к ним он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она является сожительницей ФИО3, с которым совместно проживает около трех лет. Время от времени ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, и может пить по несколько дней подряд. Работает ФИО3 не официально, занимает ремонтом квартир, заказчиков находит по объявлению. Примерно 29 или 30 декабря 2020 года к ним в гости приходил ФИО2, с которым ФИО3 в дальнейшем ушел, а по возвращению они пришли с продуктами и спиртными напитками, которые в последующем употребили втроем. При этом она думала, сто ФИО3 получил зарплату, и все продукты приобретены на его денежные средства. /т.1 л.д. 225-227/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани. 31 декабря 2020 года им был получен материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у него денежных средств с его банковской карты на общую сумму 13 985 рублей 83 копейки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где в ходе просмотра видеозаписей, один из продавцов узнала в мужчине, который осуществлял покупки – ФИО2, при этом пояснив, что он является частым покупателем данного магазина и злоупотребляет алкогольными напитками /т.1 л.д. 171-173/.

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 17 минут 29 декабря 2020 года по 12 часов 13 минут 30 декабря 2020 года, находясь в неустановленном месте с принадлежащей ему банковской картой АО «Альфа-Банк», тайно похитило денежные средства в размере 13 985 рублей 83 копейки /т.1 л.д. 3/.

Согласно протоколу осмотрено помещение отделения АО «Альфа-Банка», расположенное по адресу: <адрес изъят>, где потерпевшим Потерпевший №1 был открыт счет <номер изъят> банковской карты банка АО «Альфа-Банк» <номер изъят>, с которой были похищены денежные средства /т.1 л.д. 174-178/.

Согласно протоколу осмотрена выписка о движении денежных средств по счету <номер изъят> банковской карты <номер изъят>, открытого <дата изъята> на имя Потерпевший №1, в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес изъят>; по которой в период с 29 по <дата изъята> совершены операции в торговых организациях <адрес изъят> на общую сумму 13 985 рублей 83 копейки; кассовые и товарные чеки за период с 29 по <дата изъята>; скриншоты экрана мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 из онлайн приложения мобильного банка АО «Альфа-Банк» по списанию денежных средств со счета <номер изъят> банковской карты <номер изъят> /т.1 л.д. 197-205/.

Согласно протоколу с участием ФИО2 и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес изъят>, за 29 декабря 2020 года, согласно которой ФИО2 подтвердил, что на данной видеозаписи он неоднократно в течение дня оплачивает покупки найденной банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты /т.1 л.д. 242-248/.

Согласно протоколу с участием ФИО3 и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес изъят>, за 29 декабря 2020 года, согласно которой ФИО3 подтвердил, что на видеозаписях оплачивает покупки найденной банковской картой сначала ФИО2, а затем он, прикладывая её к терминалу оплаты, а также осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл-Уралнефтепродукт» по адресу: <адрес изъят>, за <дата изъята>, где ФИО3 подтвердил, как он расплачивается найденной банковской картой прикладывая ее к терминалу оплаты /т.2 л.д. 22-26/.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимых судом не выявлено.

В отношении ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой у ФИО2 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога /т.1 л.д.154-155/.

В отношении ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой у ФИО3 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.161-162/.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО2, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, выступающего с последним словом, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО3, состоящего на учете у врача нарколога, не состоящего, на учете у врача психиатра, поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, выступающего с последним словом, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК); по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2020 года с ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Не изменяя юридической квалификации содеянного суд, по предложению государственного обвинителя, с учетом положений статьи 246 УПК РФ, исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения по эпизоду с ФИО3 квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств, подтверждающих, что в результате денежных средств, потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию не представлено, судом не установлено.

Кроме того суд, по предложению государственного обвинителя, исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2020 года с ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Не изменяя юридической квалификации содеянного суд, по предложению государственного обвинителя, с учетом положений статьи 246 УПК РФ, исключает из объёма предъявленного ФИО3 обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств, подтверждающих, что в результате денежных средств, потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию не представлено, судом не установлено.

Кроме того суд, по предложению государственного обвинителя, исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что ФИО2, обнаружив банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, стал совершать ею покупки в магазине «Пятерочка», бесконтактным способом, а после сообщил об этом ФИО3, с которым они, в составе группы лиц по предварительному сговору по предложению ФИО3, согласованно стали совершать покупки в различным торговых организациях и барах города Казани, после чего, ФИО3, у которого осталась банковская карта потерпевшего, через определенный период времени, стал расплачиваться данной картой в различных магазинах и барах города Казани, таким образом, действия подсудимых при хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета были умышленными, при этом они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желали их наступления, при этом действовали тайно для потерпевшего и иных лиц, с корыстным мотивом, желая извлечь из этого имущественную выгоду.

ФИО2 и ФИО3 действовали по предварительному сговору, так как совершали общие согласованные действия согласно своей роли для достижения общего преступного результата – совместного завладения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд находит, что виновность подсудимых в совершении данных преступлений и указанная квалификация их действий нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимым в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, их отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности каждого из них, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.    ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем подробного изложения обстоятельств произошедшего, а именно указание на место, где им была найдена карта и где осуществлялись покупки, принесение извинений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему на досудебной стадии, оказание материальной помощи престарелым родителям, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких ему людей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем подробного изложения обстоятельств произошедшего, а именно указание магазинов, где производилась оплата, добровольное возмещение ущерба потерпевшему на досудебной стадии, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ФИО3 и близких ему людей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступлений ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО2 и ФИО3 преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимых во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО10 и ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому ФИО10, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом полного возмещения причиненного ущерба, исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции ФИО10 от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО10 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения у нарколога, в связи с тем, что подсудимый состоит на соответствующем учете у врача-нарколога. Исполнение осуждённым указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому ФИО3 суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом полного возмещения причиненного ущерба, исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции ФИО3 от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО3 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). Исполнение осуждённым указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении ФИО10 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные в том числе пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО10 и ФИО3, каждому из них, наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 и ФИО3, каждому из них, следует назначать по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объёме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО3, в связи с отказом последних от защитников, на основании части 4 статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения у нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные и кассовые чеки, ответ из АО «Альфа Банк», снимки экрана (скриншоты), выписки по счету, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле, банковскую карту «Райффайзен бавнк», дисконтные и скидочные карты магазинов «Levis», «Территория-РР», «Эролайф», «Hobby Games», возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             /подпись/                                    М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                        /подпись/                                 М.Н. Хаертдинов