Решение от 24.03.2023 по делу № 1-69/2023 (1-1117/2022;) от 03.10.2022

дело №1-69/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                  24 марта 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, её законного представителя ФИО3,

подсудимого Шаймарданова Е.Р.

его защитника - адвоката Санчаева Ф.Ф. рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шаймарданова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивение троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Е.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

09.07.2022 около 21.00 час. между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и Шаймардановым Е.Р. в доме по адресу: <адрес>, по незначительному поводу возник конфликт, в ходе которого у Шаймарданова Е.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день в период времени с 21.00 час. до 22.00 час. Шаймарданов Е.Р., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 тяжких телесных повреждений, осознавая, что своими преступными действиями может причинить ему тяжкие телесные повреждения, и желая этого, со значительной физической силой нанёс не менее трёх ударов руками по голове ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкие покровы головы, внутримозговое субкортикальное кровоизлияние в правую височную долю с прорывом под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области (60 мл.), кровоизлияния в виде сливающихся пятен под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий с прорывом в желудочковую систему головного мозга, которая вызвала тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего.

При этом Шаймарданов Е.Р. знал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 и желал наступления такого последствия, не предвидя возможности наступления смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу и локализацию ударов, должен был и мог предвидеть это последствие.

Смерть ФИО1 наступила 10.07.2022 в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак от закрытой черепно-мозговой травмы с внутримозговой гематомой правой височной доли с прорывом крови в субдуральное пространство, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и желудочковую систему, осложнениями травмы являются отек и сдавление вещества головного мозга.

Таким образом, Шаймарданов Е.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Шаймарданов Е.Р. в ходе судебного заседания вину не признал, показал, что 09.07.2022 примерно с 20:00 до 21:00 часов он находился у себя в комнате. Супруга ему сообщила, что сосед ругается на ребёнка матом, публично оскорбляет. На что он разозлился, спустился к соседу, прошёл к нему в комнату с целью ударить его. В это время он лежал в дальнем углу на диване, который был разложен. В комнате он был один. Сосед начал ругаться на него матом, он понял, что он пьяный. Он обошёл диван, подошёл к нему и ударил его два раза по лицу правой рукой, на руке появилась кровь. Сосед продолжал его оскорблять, выражался нецензурной бранью, он схватил его за одежду приподнял и скинул с дивана на пол. ФИО1 упал на пол на правый бок и продолжил оскорблять, затем он нанёс ему третий удар правой рукой в область лица и ушёл из комнаты. Зашёл на кухню, там были соседки пожилые, он показал им руки, они дали ему вымыть руки. Помыв руки, он ушёл к себе в секцию. Выпивал. Ночью видел, как ФИО1 со своей супругой курили на балконе. На следующий день приехала скорая помощь и увезла ФИО1. Он собрал вещи и ждал сотрудников полиции. Затем его забрали сотрудники полиции. 11.07.2022 он узнал, что ФИО1 умер. Убивать его не хотел, просто хотел дать в морду.

Из оглашённых показаний Шаймарданова Е.Р., данных в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 197-200) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним, на втором этаже, в комнате №, секции № дома по адресу: <адрес>, проживает сосед ФИО1 09.07.2022 в вечернее время около 21.30 час. Шаймарданов Е.Р. находился дома вместе со своей супругой Свидетель №2, их малолетние дети играли на улице, во дворе. Он находился на кухне, сидел пил пиво. Окна его квартиры и соседа ФИО1 выходят во двор на детскую площадку, квартиры расположены по стояку на одном этаже. Примерно в это время, к нему подошла супруга и сообщила, что сосед снизу ФИО1 ругается матом на их детей, кричит различные оскорбления из окна балкона, якобы за то, что их дети вместе с другими соседскими детьми шумят. Со слов супруги, ФИО1 кричал нецензурные выражения, его данная ситуация вывела из себя, и имея агрессию по отношению к соседу, он сразу же направился со своей супругой к соседу вниз. Его супруга постучалась в секцию №, где проживает ФИО1, на что дверь открыла какая-то женщина, он точно не помнит, кто это был, далее в секции его супруга стала ругаться, как он понял, с сожительницей ФИО1, а он сам сразу же вошел в комнату №, где на диване в комнате он увидел ФИО1 Подойдя к ФИО1, он сходу нанес ему удар «двоечкой», т.е. два удара кулаками в область лица последнего, после чего схватил его за одежду и швырнул его между мебелью на пол. Он уже не помнит точное расположение предметов мебели в данной комнате, но может это показать при проверке показаний на месте. В общем, ФИО1 полетел всем телом спиной на пол, возможно, ударился головой, так как он был зол на него, то со всей силой швырнул его на пол. Далее он нагнулся к ФИО1 и ударил снова его по голове в область лица, после чего сразу же вышел с комнаты и направился в общую кухню секции, чтобы помыть руки, так как они были в крови. На кухне он увидел двух женщин в возрасте, они чем-то занимались в комнате, он показал им окровавленные руки и стал их мыть в раковине. Руки показал в крови, так как хотел предупредить их тем самым, что руки у него грязные в крови, вдруг они готовят там кушать, либо моют посуду в раковине. Вымыв руки в раковине, он направился в свою комнату на этаж выше, также пошла и его супруга. ФИО1 оставался в комнате, он не видел, вставал он или нет, он не помогал ему вставать. В момент причинения ударов по ФИО1 в секции была его супруга и, как он понял, сожительница ФИО1, которые стояли у комнаты и видели его, они не пытались его разнять, так как его действия были быстрыми, буквально несколько секунд. Всего он нанес три удара кулаками по голове ФИО1, и один раз швырнул его на пол, более он его не бил, ногами не пинал. Из одежды на нем была белая футболка и джинсовые шорты, каких-либо пятен крови на них не было, данная одежда находится у него дома. Из одежды на теле ФИО1 он уже не помнит, что было. Вину в том, что он нанес телесные повреждения ФИО1, от которых последний скончался, он признает в полном объеме, сожалеет о произошедшем, не думал, что от его действий ФИО1 все-таки скончается, он желал лишь проучить его и хотел несколько раз ударить, но не причинять смерть.

Из оглашённых показаний Шаймарданова Е.Р., данных в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 217-221, т. 1 л.д. 247-250) следует, что показания в качестве подозреваемого он поддерживает, считает, что смерть ФИО1 наступила не от его действий. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было. Спустившись к ФИО1, супруга осталась разговаривать с Свидетель №1, а он прошел в комнату. ФИО1 лежал справа на диване, увидев его, он поднялся. Он высказал ему претензии матом, на что ФИО1 также оскорбил его и детей его, выражался нецензурной бранью в сторону его семьи. После его переклинило, и он подошел к нему и нанес ему два удара кулаком в лицо, попал в нос, не в боковую часть лица, а именно прямо, так как он стоял напротив него. От ударов он упал на диван, на руках у него была кровь. После ФИО1 что-то бубнил, продолжал оскорбления, он скинул его с дивана на пол, он продолжал оскорблять его, он его ударил еще раз в лицо и перешагнул через него и ушел. Телесные повреждения, которые описаны в обвинении, он ФИО1 не причинял, в правую височную область ему удары не наносил. С 08.07.2022 по 09.07.2022 между Свидетель №1 и ФИО1 был конфликт, и на утро ФИО1 с Свидетель №1 были с телесными повреждениями на лице. Признает то, что нанес удары по голове ФИО1, но не согласен, что именно от его действий наступила смерть. Вину не признает в совершении указанного преступления.

Из показаний подозреваемого Шаймарданова Е.Р., данных им в ходе проверки показаний на месте с применением средств фото-фиксации от 12.07.2022 (т. 1 л.д. 201-209) следует, что он показал подъезд <адрес>, в котором расположена секция №, и в ней комната №, куда прошел в нее, далее указал на диван, где сидел ФИО1, и продемонстрировал на манекене, как нанес кулаком по его голове два удара, после чего швырнул на пол и еще раз ударил по голове, после чего вышел с комнаты. Оглашённые показания Шаймарданов Е.Р. подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 10.07.2022 ей позвонили с больницы и сообщили, что ФИО1 умер от опухоли мозга в результате нанесения в ходе конфликта телесных повреждений соседом Шаймардановым, который проживал по адресу: <адрес>. Охарактеризовала ФИО1 как спокойного и неконфликтного человека, работал установщиком пластиковых окон, бывало, выпивал в выходные. Ранее один раз привлекался к уголовной ответственности. Проживал с сожительницей Свидетель №1 около 8 лет. Как они жили не знает, охарактеризовать Свидетель №1 не может.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62-64), оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что у нее был родной брат ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>, секция № комната №, совместно с сожительницей Свидетель №1 Их родители, а именно ФИО62 и мать ФИО14 скончались, осталась только она из близких родственников ФИО1 и его дети. 10.07.2022 в утреннее время около 07.30 час. утра ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 – сожительница ФИО1 и сообщила, что последнему, похоже, плохо, попросила приехать. Примерно в 09.00 час. она приехала на адрес, где увидела, что ФИО1 хрипел, Свидетель №1 вызвала скорую помощь и также рассказала ей, что у ФИО1 вчера, т.е. 09.07.2022 в вечернее время около 21.30 час. произошел конфликт с соседом Шаймардановым Е.Р., и последний причинил ФИО1 в комнате телесные повреждения, избил его. На вопросы, в связи с чем произошло так, Свидетель №1 сообщила, якобы ФИО1 кричал что-то с балкона на детей и из-за этого к ним спустился сосед Шаймарданов Е.Р.. В настоящее время она имеет претензии к Шаймарданову Е.П., так как права избивать ее брата он не имел, можно было решить конфликт без драк. Она любила своего брата и поддерживала с ним общение. Оглашённые показания подтвердила полностью.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 в присутствии её законного представителя ФИО3 и социального педагога ФИО31 суду показала, что её отца звали ФИО1 Ей её мама 10.07.2022 рассказала, что её отца избил сосед по адресу: <адрес>, где он жил с Свидетель №1 и Свидетель №4 Он с Свидетель №1 частенько ругались, бывало выпивали. Отца охарактеризовала как доброго и неконфликтного. Помогал, когда мог, делал ремонт.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО3 суду показала, что 10.07.2022 около 11:00 часов ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что ФИО1 находится в больнице. Была в истерике, толком ничего не могла объяснить. Затем сообщила, что его избили 09.07.2022, и она на следующий день вызвала скорую помощь. Она поехала в больницу, его увезли в операционную, около 16:00 часов ей сообщили, что он умер. Также ей стало известно, что его бил сосед сверху, которого зовут Шаймарданов Е.Р.. ФИО1 охарактеризовала как хорошего и доброго человека, к детям относился хорошо, они его любили.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что 09.07.2022 в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов, точно не помнит, в секцию забежал подсудимый Шаймарданов, пробежал в сторону комнаты, где проживали ФИО1 и сразу же убежал. У них был какой-то конфликт из-за дочки. Больше ничего не слышала. В этот момент она находилась на кухне дома по адресу: <адрес>. ФИО1 и Свидетель №1 охарактеризовала как конфликтных, они постоянно ругались, употребляли спиртные напитки. 09.07.2022 было тихо. Именно в этот день не слышали, что ругались. ФИО19 знает, как жительницу их дома.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что Шаймарданов является её соседом, проживает на № этаже её дома. 09.07.2022 она пришла с работы, села смотреть серил в 08:00 часов он начинался, закончился около 09:00 часов. может позже минут на 5-10, точно не знает. После того как досмотрела сериал, выключила телевизор, услышала хлопок, затем пауза и спор был, крики. Открыла дверь, её дверь напротив двери комнаты ФИО1 у него дверь была открыта, и она увидела, что на полу лежит ФИО1 на спине, а в коридоре крики, ругались соседи - сожительница ФИО1 и супруга подсудимого Шаймарданова, а сам подсудимый стоял возле двери выхода из секции, она спросила, в чем дело, ей сказали из-за детей, и она ушла. Затем на следующий день утром ФИО1 забрала скорая помощь, приходили сотрудники, опрашивали, и она им рассказала все, что видела. ФИО19 не знает.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> 09.07.2022 вечером, точное время не знает, она находилась на кухне Свидетель №7, Свидетель №2 - супруга Шаймарданова постучалась в дверь секции, и ей открыла Свидетель №7, она спросила, где комната ФИО1, она указала на вторую дверь и зашла обратно в кухню, следом быстрым шагом прошёл сам подсудимый Шаймарданов, также в сторону второй комнаты, а затем быстро прошёл обратно. Кто там во второй комнате находился и что там происходило, она не знает. На следующий день из комнаты не выходила, лишь потом ей стало известно, что ФИО1 умер в больнице, со слов, из-за опухоли в мозге. ФИО19 знает, как жительницу их дома, гуляет часто с детьми во дворе, где она была в этот вечер, не знает. Кто такая Свидетель №9, она также не знает. ФИО1 и Свидетель №1 являлись её соседями, и как соседи её устраивали. Охарактеризовать их не может. У них есть ребёнок по имени Свидетель №4, его она видела вечером, когда он зашёл на кухню вместе со Свидетель №1 - подружкой Свидетель №1, откуда он пришёл, она не видела. Он зашёл и сказал, что хочет кушать, соседка с № комнаты дала ему поесть, после этого около 12:00 часов она проводила его в комнату и сказала ему лечь спать возле Свидетель №1 -его мамы, где было место. Свидетель №1 пришла, когда Свидетель №1 ругалась с супругой Шаймарданова в коридоре, ушла около 12:00 часов, затем приходила ещё утром, принесла для Свидетель №4 пирожки.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 98-101), оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что 09.07.2022 около 21.30 часов она находилась в комнате кухни вместе с соседкой Свидетель №7 по адресу: <адрес>, примерно в это время она услышала, как в дверь секции постучались. Дверь секции направилась открывать Свидетель №7, она же сама лишь ближе к коридору подошла (выходу из кухни) и увидела, что пришла соседка Свидетель №2 с этажа выше. Свидетель №2 сказала, что их сосед ФИО1 ругается с балкона, оскорбляет ее дочь. Свидетель №7, открыв дверь, вернулась в кухню. Свидетель №2 же направилась прямиком к комнате ФИО1, где постучавшись, открыла дверь Свидетель №1 На тот момент Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 стояла в коридоре своей комнаты, а Свидетель №2 в секции. Последние стали ругаться между собой, возникла словесная перепалка. Свидетель №2 не проходила в комнату. В этот момент она с коридора кухни (при выходе из кухни) увидела, как по коридору секции пробежал от входа в секцию Шаймарданов Е.Р. – супруг Свидетель №2, который сразу забежал в комнату к ФИО1 Происходящее в комнате она не видела, лишь видела Свидетель №2 и Свидетель №1, которая вышла в секцию, и они ругались. Буквально через минуту выбежал Шаймарданов Е.Р. с комнаты, она даже удивилась, как они так быстро решили конфликт, и показалось это странным. Шаймарданов Е.Р. пробежал к выходу из коридора секции и оставался у входа в секцию, т.е. рядом с подъездом. Она даже не помнит, заходил ли в кухню Шаймарданов Е.Р., вроде бы да, заходил руки помыть. Далее Свидетель №2 и Шаймарданов Е.Р. вышли из секции, стояли у входа. В этот момент она увидела, как вышла соседка из комнаты № Свидетель №6, которая также прошла к выходу из секции и интересовалась, что происходит. Также в этот момент как она помнит, пришла подруга Свидетель №1 – вторая Свидетель №9, которая прошла в комнату к ФИО1 Далее Свидетель №2 и Шаймарданов Е.Р. ушли, Свидетель №1 вернулась к себе в комнату. Она не проходила в комнату к ФИО1, не видела происходящее там далее. Лишь спустя некоторое время она увидела, что с комнаты ФИО1 к ним в кухню пришел Свидетель №4 – сын Свидетель №1, за Свидетель №4 она чего-либо странного не увидела, был спокоен, как и обычно. Также дополняет, что Свидетель №4 до позднего времени никогда не гуляет, обычно в 5 или 6 вечера он уже дома, Свидетель №1 в этом плане внимательна к сыну, да и Свидетель №4 всего 5 лет, он никогда так поздно не гуляет, и в этот вечер предполагает, что он был в комнате, так как она увидела его, что он пришел в кухню к ним именно из своей комнаты. Ближе к 23.00 часов вечера они стали расходиться, Свидетель №4 ей сказал, что ему негде спать. В это время и ушла подруга Свидетель №1 - Свидетель №9 Она далее с Свидетель №4 прошла в комнату ФИО1 и увидела, что Свидетель №1 спала слева на кровати, а справа на диване лежал спиною к выходу и лицом к стене ФИО1 Она Свидетель №4 сказала, чтобы он лег спать рядом с мамой, и ушла к себе в комнату. Наутро снова пришла Свидетель №9, принесла пирожки Свидетель №4 и далее происходящее она уже не видела, находилась в комнате. Даже не видела, как приезжала скорая помощь. Также хочет дополнить, что за день до произошедшего между Свидетель №1 и ФИО1 произошла словесная перепалка в их комнате, возможно, на почве пьянки, они громко ругались в комнате, но после произошедшего ФИО1 к ним выходил, они с ним общались, все с ним было в порядке, на состояние здоровья за день произошедшего ФИО1 не жаловался, после ссоры с Свидетель №1 он был, как и обычно.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 09.07.2022 около 09:30 часов они сидели с супругом дома по адресу: <адрес> Супруг Шаймарданов Е.Р. находился на кухне, кушал. Дети играли на улице. Старшая дочь подошла к балкону начала кричать. Сосед ФИО1 вышел на балкон и оскорбил её, об этом ей сообщила её дочь. Она решила сказать мужу. Муж выглянул через окно и спросил ФИО1, почему он оскорбляет их дочь. Он проигнорировал и послал. После этого она спустилась вниз на второй этаж к соседям в комнату. Там возле двери находилась гражданская супруга ФИО1 - Свидетель №1, она спросила у неё, где её муж, она сказала в комнате, она прошла и спросила, почему он оскорбляет её ребёнка, на что он матом послал её. После чего спустился её муж Шаймарданов, они начали разбираться. Супруг ударил его 2 раза по лицу, скинул его с дивана на пол и ещё раз ударил по лицу. Затем они ушли. Через некоторое время они слышали, как ФИО1 с Свидетель №1 ругались на балконе, затем ночью, примерно около 02:30 часов, они продолжали ругаться. Охарактеризовать Свидетель №1 может с отрицательной стороны, как агрессивного человека. Она всегда доводила ФИО1. Также в этот вечер приходила Свидетель №9 - подруга Свидетель №1 Она встретила Свидетель №9 и спросила про обстоятельства произошедшего, на что Свидетель №9 ей сообщила, что, когда она приходила на следящее утро, она спросила у Свидетель №1, почему она не вызывает скорую, на что Свидетель №1 ей ответила, зачем ей это надо, пусть подыхает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 76-79), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что 09.07.2022 в вечернее время около 21:30 часов она находилась дома вместе со своим супругом Шаймардановым Е.Р., их малолетние дети играли на улице во дворе напротив окон. В один момент она услышала, как ее с улицы окликает ее старшая дочь Свидетель №3, и она вышла на балкон, чтобы ответить ей. В этот момент она услышала, как сосед снизу ФИО1 стал кричать в адрес ее дочери нецензурную брань, якобы ему не понравилось, что ее дочь громко ее звала. Хочет добавить, что ранее аналогичные ситуации уже были, когда сосед кричал на ее детей, якобы они шумят, но они не делали замечаний ФИО1 Да и вообще, ФИО1 кричал не только на ее дочь, он вообще мог кричать на всех детей, высказывать недовольства, якобы ему мешали отдыхать. Ей не понравилось это, и она сообщила об этом супругу, который был в общей кухне, он кушал, только открыл бутылочку пива, даже не успел ее попить. Шаймарданову Е.Р. это также не понравилось, он выглянул на балкон посмотреть, что там происходит, и увидел ФИО1, которому сделал замечание, на что ФИО1 послал ее супруга подальше, оскорбил его. Шаймарданову Е.Р. все это не понравилось, его вывела из себя данная ситуация, и они вместе с ним направились вниз к соседу, чтобы разобраться в данной ситуации. Шаймарданов Е.Р. среагировал на данную ситуацию со злости, так как ему тоже это надоело, неоднократные высказывания и оскорбления детей со стороны ФИО1, а также оскорбления в его адрес. Так, спустившись на второй этаж, она постучалась в секцию, на что ей дверь открыла какая-то из жительниц секции, она далее прошла к двери квартиры ФИО1, и к ней вышла супруга ФИО1 – Свидетель №1, с которой у нее произошёл конфликт, она стала делать замечание и спрашивать, где ФИО1, на что он после вышел к ней из своей дальней квартиры и не желая общаться, в связи с произошедшей между ними ссоры, послал ее нецензурными словами и ушел обратно в комнату. В этот момент в секцию как раз заходил ее супруг, он также слышал оскорбления и напрямую направился к ФИО1 Она стояла в секции, лицом в сторону квартиры ФИО1 В проходе стояла сама Свидетель №1, они с ней ругались. Она видела происходящее позади Свидетель №1, а именно она увидела, как Шаймарданов Е.Р. вошел в комнату к сидячему на диване справа ФИО1, которого ударил пару раз кулаком по лицу, от чего ФИО1 упал назад на диван, далее Шаймарданов Е.Р. схватил его за одежду ФИО1 у шеи и швырнул его на пол, от чего последний упал на пол также спиной, как и лежал на диване. Далее Шаймарданов Е.Р. снова ударил ФИО1 один раз перед выходом по лицу и направился на выход. ФИО1 после ударов встал, что-то бубнил, оставался в комнате. После они вместе с Шаймарданов Е.Р. ушли домой. После произошедшей ситуации Шаймарданов Е.Р. сидел на кухне, выпил бутылочку пива, был весь бледный, переживал, как будто, за данную ситуацию. Наутро ей стало известно, что ФИО1 увезли на скорой помощи в больницу, где в последующем 10.07.2022 он скончался.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 09.07.2022 в вечернее время ФИО1 курил на балконе, в этот момент постучалась соседка с № этажа Свидетель №2 - супруга Шаймарданова. Сказала позвать мужа, затем пришёл Шаймарданов, оттолкнул её и зашёл в комнату, в комнате находился их с ФИО1 общий ребёнок - сын Свидетель №4, в это время она разговаривала с соседкой в коридоре. Как наносил телесные повреждения Шаймарданов ФИО1, она не видела. Шамарданов из комнаты вышел минуты через 2. Она зашла в комнату, ФИО1 был в нормальном состоянии, но на нем были телесные повреждения, какие, не помнит, ребёнок в это время полотенцем вытирал ему кровь. Конфликт возник из-за того, что ФИО1 на балконе сказал не шуметь их детям, что именно сказал, она не знает и не слышала. На здоровье он не жаловался. 09.07.2022 они с ФИО1 ругались, спорили по бытовым вопросам, не дрались. В этот же день к ним приходила Свидетель №9, она была их знакомой, они курили на балконе, и она ушла, была у них не долго. Со слов сына Свидетель №4, ей стало известно, что Шаймарданов зашёл в комнату и нанёс 8 ударов ФИО1, скинул с дивана, пытался душить подушкой. Он в этот момент находился на диване, ему было страшно, он испугался Шаймарданова. Через некоторое время они легли спать, возможно, около 3 часов ночи с ФИО1 курили на балконе, точно не помнит. ФИО1 изначально лёг на балконе, потом перелёг на диван. Затем она заметила, что ему стало плохо, у него начались судороги. Около 09:00 часов 10.07.2022 она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 плохо, затем вызвала скорую. Утром его забрали на скорой помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 15.07.2022 (т. 1 л.д. 72-75, 109-111), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что 09.07.2022 в вечернее время около 21:00 часов она находилась дома совместно с ФИО1, употребляли вместе пиво, смотрели телевизор. В один момент, когда она находилась в туалете, она услышала, как ФИО1 что-то кричал на балконе, как она поняла, он кричал что-то детям, которые шумели под окнами. Далее она вышла в комнату и находилась вместе с ФИО1, примерно в 21:30 часов в секцию № стали стучаться. Выйдя в секцию, она открыла дверь и увидела соседку с <адрес> Свидетель №2, она является супругой Шаймарданова Е.Р. Свидетель №2 стала спрашивать у нее, где ФИО1, на что она ответила, что в комнате и позвала ФИО1 Последний вышел в секцию и Свидетель №2 стала кричать на него и оскорблять, якобы он кричит с окна на их детей. ФИО1 не желая выяснять отношения с Свидетель №2, вернулся в комнату и в этот момент она увидела, как с лестницы с этажа выше прибежал Шаймарданов Е.Р., он пробежал в комнату к ФИО1 и что дальнейшее происходило в комнате она не знает, так как она стала ругаться с Свидетель №2 на повышенных тонах, вообще не слышала происходящее в комнате. Так, буквально через минуты три из комнаты вышел Шаймарданов Е.Р. и направился к себе, при этом, высказав в ее адрес оскорбления. Вместе с Шаймардановым Е.Р. и ушла его супруга Свидетель №2 Далее она вошла в комнату, где увидела ФИО1, у него на лице в области носа, лба и затылка была кровь, он вытерся. Она на тот момент была пьяна и в ярости от произошедшего, так как ругалась с Свидетель №2 и особо не обращала внимания на побои ФИО1 Далее ФИО1 вытерся, пришла её подруга по имени Свидетель №1 и они находились в комнате, пили далее пиво, все было нормально, при этом ее сын Свидетель №4 5 лет также общался с ФИО1 и все было в порядке, они рассказали Свидетель №1, что ФИО1 избил Шаймарданов, из-за того что ФИО1 ругался на их детей, она пробыла у них около часа и ушла. ФИО1 чувствовал себя хорошо, был весел, на здоровье не жаловался. Далее в вечернее время около 23:00 часов они легли спать, она с сыном на кровати, а ФИО1 на диване. Ночью, когда она просыпалась, она увидела, что на балконе лежал плед сине-белого цвета и подушка, на которых обычно лежит ФИО1 Сам же ФИО1 лежал на диване, похоже, что ему было жарко, и он ложился на балкон и после вернулся. На утро, около 08:30 часов она проснулась и увидела, что ФИО1 лежал на диване и хрипел, ей показалось это странным, она позвонила Потерпевший №1 и попросила ее приехать. Так, в утреннее время приехала Потерпевший №1 вместе с супругом ФИО52, которые осмотрели ФИО1, и они решили вместе вызвать скорую помощь, что она и сделала. На тот момент из одежды на теле ФИО1 были трико серого цвета, торс был голый. На вопрос следователя, согласно ранее данным ею пояснениям установлено, что Шаймарданов Е.Р. причинил телесные повреждения ФИО1 в секции, где на самом деле все произошло, Свидетель №1 ответила, что обстоятельства подробно она отразила в показаниях, возможно сотрудник полиции отразил не верно. Просто конфликт начался сам в секции. Оглашённые показания подтвердила. На вопрос законного представителя пояснила, что 09.07.2022 они подрались, она была в сенниках, а он был в ссадинах, и они всегда дрались с момента рождения ребёнка.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 в присутствии законного представителя Свидетель №3 и социального педагога ФИО32, с удалением из зала судебного заседания подсудимого Шаймарданова Е.Р. на основании ч. 6 ст. 280 УПК РФ, суду показала, что 09.07.2022 она с братом и другими детьми играли на улице, там был Свидетель №4, он тоже играл с её братом, она крикнула маме в окошко, а дяденька со № этажа начал ругаться матом, это слышали все дети во дворе, также тётя ФИО19 с № подъезда со своим маленьким ребёнком, затем она зашла домой, об этом она рассказала папе, а папа крикнул ему, зачем он обзывается. Этот дяденька со № этажа также кричал на её папу матом. Потом папа разозлился и спустился вниз.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 89-91), оглашённых в судебном заседании следует, что 09.07.2022 в вечернее время около 21.00 час. она находилась на улице совместно со своим братишкой и сестрёнкой, они игрались. Примерно в 21.30 час. она подошла к окнам своей квартиры и окликнула маму, хотела попросить у неё бутылку воды, как раз она была на балконе. В этот момент на втором этаже с балкона к ней выглянул сосед мужчина, стал кричать на нее матом, за то, что она шумит и кричит. Её мама сделала ему замечание, на что как она поняла, ему было безразлично. Далее выглянул дядя Шаймарданов Е.Р. и сделал замечание соседу со второго этажа, на что он также оскорбил матерными словами дядю Шаймарданова Е.Р. Последнему это не понравилось, он покраснел и куда-то ушёл с мамой, она же оставалась на улице, что происходило далее в доме она не видела.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 95-97), оглашённых в судебном заседании с учётом мнения социального педагога ФИО31 о нецелесообразности допроса указанного свидетеля в судебном заседании, следует, что 09.07.2022 вечером примерно перед сном он находился дома, вечером на улице не гулял. В сон ложиться спать уже после девяти вечера. Дома был с мамой и папой. Папа был поддатый, но не пил в этот день. Папа кричал матерными словами из окна, как он понял на детей, так как они постоянно орут «Мам, пап» и что-то просят, папе это не нравилось. Он сам гуляет только днем, в обед, вечером мама после 6-и его не отпускает, так как он еще маленький. Дальше он услышал, как к ним в дверь стучались, когда мама была в секции, он был с папой и смотрел телевизор. Он был на кровати слева при входе в комнату, а папа справа при входе в комнату, они смотрели телевизор. В один момент в комнату зашел дядя Шаймарданов Е.Р. - сосед и сразу со словами «Ты что п***р!?», схватил за шею папу и кинул сильно на пол между кроватью и диваном, после присел к нему и начал бить кулаками по лицу, бил раз восемь, он точно помнит, что было больше 3 ударов. Он смотрел и видел все это, он испугался дядю Шаймарданов Е.Р. и не стал кричать, думал, что вдруг он ему что-то сделает. Мама в то время была в коридоре, все происходило быстро, недолго. После произошедшего папа с мамой были дома, у папы немного была кровь на лице, но папа был адекватный, он ему помогал кровь вытирать. К ним еще пришла Свидетель №9 подруга мамы, они немного посидели и потом тетя Свидетель №9 ушла, и они легли спать, все было нормально. На вопрос следователя, Свидетель №4, мама с папой ругались за день до этого или в этот день 09.07.2022, Свидетель №4 ответил, что да, между ними была ссора за день до этого, но не сильная, не дрались.

Из показаний свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 115-117), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников следует, что 10.07.2022 он заступил на суточное дежурство. В 10:05 часов на станцию скорой помощи поступил вызов с адреса: <адрес>. Поводом к вызову явилось высокое давление, рвота. Им в составе бригады скорой помощи в 10:21 часов осуществлен выезд на данный адрес, где в комнате секции он обнаружил лежачего на кровати мужчину, установлен со слов присутствующего лица – сожительницы как ФИО1 Сам ФИО1 был без сознания, судороги. Каких-либо телесных повреждений внешних на теле ФИО1 он не увидел. Со слов сожительницы ударил сосед по голове вечером 09.07.2022 в комнате. После произошедшего, ФИО1 принимал спиртные напитки и лег спать, на что около 04:00 часов – 05.00 часов ФИО1 стало плохо, периодические судороги.

Из показаний свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что она является подругой супруги подсудимого Шаймарданова Е.Р. - Свидетель №2, проживает по адресу: <адрес>. 09.07.2022 около 10:00 часов она гуляла во дворе дома с детьми. В указанное время увидела, как на балконе на втором этаже Свидетель №1 бьёт своего мужа ФИО1, душила, царапала, кричала на него. Свидетель №1 была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого она проходила мимо неё, когда шла в магазин за пивом. Сын Свидетель №1 – Свидетель №4 в это время гулял на улице, подходил к её дочке, нянчился с ней. ФИО1 был не конфликтный человек, работал. Свидетель №1 не работала, сидела дома, выпивала, в последнее время по выходным у них были скандалы.

Согласно заключению эксперта № от 10.08.2022 (т. 1 л.д. 134-145), у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкие покровы головы, внутримозговое субкортикальное кровоизлияние в правую височную долю с прорывом под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области (60 мл.), кровоизлияния в виде сливающихся пятен под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий с прорывом в желудочковую систему головного мозга, которая вызвала тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего; множественные ссадины области лица, левой ушной раковины, переднебоковой поверхности шеи справа; кровоподтеки передней грудной стенки, на тыльной поверхности левой кисти, области левого плечевого сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключением эксперта № м.д. от 14.09.2022 (т. 1 л.д. 175-181) установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие покровы головы, внутримозговое субкортикальное кровоизлияние в правую височную долю с прорывом под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области (60 мл), кровоизлияния в виде сливающихся пятен под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий с прорывом в желудочковую систему головного мозга; множественные ссадины области лица, левой ушной раковины, переднебоковой поверхности шей справа; кровоподтеки передней грудной стенки, на тыльной поверхности левой кисти, области левого плечевого сустава. Получение вышеописанных повреждений возможно как при вертикальном, так и горизонтальном взаиморасположении потерпевшего и обвиняемого. Конкретные идентифицирующие признаки тупого предмета, которым были причинены телесные повреждения в повреждениях на трупе ФИО1 не отобразились. Установить поверхность травмирующего предмета как (ограниченная, неограниченная), в результате которого возникла черепно-мозговая травма не представляется возможным. Место приложения травмирующего воздействия в виде кровоизлияний под мягкие покровы и субдуральная гематома находились справа, из этого следует заключить, что они не являются противоударными повреждениями. Каких-либо судебно-медицинских данных позволяющих ответить на вопрос о возможности образования ЗЧМТ при падении с положения, стоя либо падения с дивана не имеется. Причинение черепно-мозговой травмы не исключается в период времени, исчисляемый первыми днями (не более 2 суток) от момента причинения, до начала проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. Множественные ссадины области лица, левой ушной раковины, переднебоковой поверхности шеи справа, возникли за 1-3 дня до наступления смерти. Все указанные повреждения могли, были как в один, так и в разные периоды времени. Идентифицировать тупой предмет, которыми были причинены телесные повреждения как «кулак» не представляется возможным, так как идентифицирующие признаки предмета не отобразились. Каких-либо дефектов костного скелета (череп является частью скелета), которые могли бы способствовать образованию черепно-мозговой травмы при судебно-медицинской экспертизе обнаружены не были.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, таблицей фотоиллюстраций к нему от 10.07.2022 (т. 1 л.д. 20-23) осмотрена комната по адресу: <адрес>, изъята наволочка с подушки.

Согласно протокола осмотра предметов и таблицы фотоиллюстраций к нему от 15.07.2022 (т. 1 л.д. 124-127), зафиксирован осмотр наволочки с подушки, изъятой 10.07.2022 в ходе осмотра места происшествия комнаты по адресу: <адрес> Наволочка белого цвета, загрязненная, использованная, имеет пятна красно-бурого цвета, образованные кровью.

Из сообщений о преступлении от 10.07.2022 (т. 1 л.д. 18, л.д. 19) следует, что в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак 10.07.2022 поступило сообщение из ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак в 11:10 часов о том, что в медицинское учреждение поступил ФИО1, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Со слов сожительницы, избил сосед, в 16:35 часов поступило сообщение о том, что в медицинском учреждении скончался ФИО1

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.07.2022 (т. 1 л.д. 32) 10.07.2022 в 14:53 зафиксировано состояние алкогольного опьянения Шаймарданова Е.Р. (0,700 мг/л). Со слов, пил пиво 09.07.2022 и 10.07.2022.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 10.07.2022 (т. 1 л.д. 114), 10.07.2022 в 10:05 часов на станцию скорой помощи поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, поводом к вызову явилось высокое давление, рвота. Прибыв на адрес в 10:21 часов установлено, что в комнате находится ФИО1, без сознания. Со слов сожительницы 09.07.2022 в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов избил сосед.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО18 несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протоколов осмотров места пришествия и предметов, заключений экспертов, протоколами проверки показаний на месте, и иными доказательствами, а также показаниями самого Шаймарданова Е.Р. в той части, в которой они не противоречат совокупности представленных доказательств.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательства указывает, что Шаймарданов Е.Р. с целью причинения физической боли и телесных повреждений действовал умышленно, осознавая, что своими преступными действиями может причинить ФИО1 тяжкие телесные повреждения, и желая этого, со значительной физической силой нанёс не менее трёх ударов руками по его голове, в результате которых ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, которая вызвала тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего.

Действия Шаймарданова Е.Р. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Принимая во внимание доводы стороны защиты, суд приходит к выводу, что органами следствия и государственным обвинением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Шаймарданов Е.Р. нанёс не менее 31 удара по голове, туловищу и конечностям ФИО1 и следовательно вместе с телесным повреждением в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинил погибшему множественные ссадины области лица, левой ушной раковины, переднебоковой поверхности шеи справа; кровоподтеки передней грудной стенки, на тыльной поверхности левой кисти, области левого плечевого сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку в ходе судебного заседания и предварительного следствия достоверно не установлено, что именно Шаймарданов Р.Е. нанёс такое количество ударов, и его действиями причинены указанные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

В частности доказательства, представленные стороной обвинения (показания свидетелей, заключение эксперта), свидетельствуют лишь о факте нанесения Шаймардановым Е.Р. не менее 3 и не более 8 ударов рукой в область лица, от которых, исходя из заключения эксперта № м.д. от 14.09.2022, ФИО1 получены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, которая вызвала тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего.

Доводы стороны защиты и подсудимого Шаймарданова Р.Е. о том, что повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая вызвала тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть потерпевшего, наступили не в результате ударов Шаймарданова Р.Е., а в результате падения на пол, где он мог удариться головой об пол либо об мебельную ручку кровати, или прикроватный столик, в связи с чем действиями Шаймарданова Р.Е. потерпевшему ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью по неосторожности, а также о том, что смерть ФИО1 могла наступить в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, суд считает не обоснованными, поскольку заключением эксперта № м.д. от 14.09.2022 установлено место приложения травмирующего воздействия в виде кровоизлияний под мягкие покровы и субдуральная гематома находились справа, они не являются противоударными повреждениями. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих ответить на вопрос о возможности образования ЗЧМТ при падении с положения стоя либо падения с дивана, у эксперта не имелось. Кроме того, причинение черепно-мозговой травмы не исключается в период времени, исчисляемый первыми днями (не более 2 суток) от момента причинения до начала проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, что соответствует предшествующим событиям, в частности нанесением не менее трех ударов Шаймардановым Р.Е. потерпевшему ФИО1 в область головы. Данных об оказании ненадлежащей медицинской помощи при госпитализации и проведении операции ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено.

Заключением эксперта № от 28.09.2022 (т. 1 л.д. 163-167) установлено, что Шаймарданов Е.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом злоупотреблении спиртными напитками в течение последних нескольких лет с псевдозапоями по 2 дня, утратой ситуационного контролей, появлением признаков психофизической зависимости, симптомов абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем психиатрическом исследовании раздражительность, демонстративность, эгоцентричность, некоторое снижение памяти, истощаемое внимание, инертное мышление на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают Шаймарданова Е.Р. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают данные материалов уголовного дела об употреблении в день содеянного спиртных напитков, сведения об отсутствии в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций, целенаправленность действий), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Шаймарданов E.P. не находился в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состояний, связанном с юридически значимой ситуацией, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Шаймарданов Е.Р. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (память, внимание, мышление, интеллект), эмоционального состояния, конкретных обстоятельств по делу, Шаймарданов Е.Р. мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, так как его индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены, и в инкриминируемой ему ситуации, не оказали существенного влияния на его поведение, в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, грубого снижения мнестических функций, структурных нарушений в мышлении, способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, у него не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями, активностью и поведением, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения.

Принимая во внимание, что подсудимый Шаймарданов Е.Р. в судебном заседании ведёт себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, учитывая заключение эксперта № от 28.09.2022, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Шаймарданов Е.Р. может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Назначая Шаймарданову Е.Р. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о его личности, в том числе, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких, возраст и семейное положение подсудимого, который на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаймарданову Е.Р., суд учитывает в соответствии ст. 61 УК РФ, явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, раскаянье в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаймарданову Е.Р., не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Шаймарданова Е.Р. повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что для исправления и перевоспитания Шаймарданова Е.Р. ему необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, исходя из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, то, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд также убежден, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, при этом местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима, а время, в течение которого Шаймарданов Е.Р. находился под стражей, засчитывает в срок отбытия наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шаймардановым Е.Р., его ролью и поведением после совершения преступления, позволяющих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11.07.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░