Решение по делу № 33-724/2015 от 19.01.2015

Дело № 33-724/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.,
с участием прокурора	Козыревой М.В.
при секретаре	Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Шабуковой К.А., поданной её представителем Тихоновым Е.В., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шабуковой К.А. к Кукушкиной А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкиной А.В. в пользу Шабуковой К.А. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, истица Шабукова К.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя истицы Шабуковой К.А. – Тихонова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение ответчика Кукушкиной А.В., её представителя Ташбулатовой З.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Козыревой М.В., считавшей возможным оспариваемое решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шабукова К.А. обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к Кукушкиной А.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, указывая, что 09.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, находившегося под управлением собственника Кукушкиной А.В., и автомобиля Фиат, находившегося под управлением a7, в результате которого истице были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома носовой кости, ушиба лобной области, гематомы левого коленного сустава. В связи с полученными травмами, истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО ОКБ№ 2 в период времени с 09.02.2013 года по 13.02.2013 года, выписана на амбулаторное лечение у невропатолога и ЛОР-врача. На момент причинения вреда здоровью истица была беременна, что осложняло диагностику и проведение оперативного лечения. Одним из осложнений травмы явилось искривление носовой перегородки, что привело к нарушению носового дыхания, в дальнейшем возможно заболевание ринитом и синуситом. Согласно смете отоларинголога ООО «Нео-Клиник II», стоимость оперативного лечения составляет <.......> руб. В результате полученных истцом по вине ответчика телесных повреждений, в том числе на лице, Шабукова К.А. испытывала физические и нравственные страдания, компенсацию которых в <.......> руб. истица просила с ответчика в свою пользу. Также просила взыскать с ответчика расходы на предстоящее лечение в размере <.......> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб.

Истица Шабукова К.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истицы Тихонов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Кукушкина А.В. и представитель ответчика Ташбулатова З.А. в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле определением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.11.2014 года, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Шабукова К.А. в лице представителя Тихонова Е.В., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что согласно рекомендаций врача-отоларинголога, Шабуковой К.А. рекомендовано оперативное лечение (ринопластика). Также указывает на невозможность получения бесплатной медицинской помощи по оперативному лечению посттравматической деформации наружного носа (ринопластике), поскольку ринопластика не входит в Перечень бесплатной медицинской помощи Территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в Тюменской области в 2013 г., на плановые 2014, 2015 г.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика Кукушкиной А.В., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истицы удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Калининского районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2014 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 1085, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 ст. 1085). Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (пункт 2 ст. 1092).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда гражданская ответственность Кукушкиной А.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Право потерпевших в результате ДТП на возмещение вреда со стороны страховщика лица, причинившего вред здоровью, и предельный размер соответствующего страхового возмещения определены статьями 1, 3, 4, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а порядок выплаты страхового возмещения во время спорного правоотношения был определён разделом VIII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, также предусматривающего возможность возмещения вреда, причинённого здоровью, в случае, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и не имеет права на её бесплатное получение (пункты 49, 55). При этом, указанным разделом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был определён порядок обращения за выплатой страхового возмещения и перечень представляемых документов.

Из материалов дела следует, что 09.02.2013 г. в 09 часов 30 минут напротив дома № 108 по ул. Пархоменко в г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля Фиат, принадлежащего a8 и находившегося под управлением a7, и автомобиля <.......>, находившегося под управлением его собственника Кукушкиной А.В., которая в связи с указанными обстоятельствами постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2013 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенным ею нарушением требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, повлекшим причинение вреда пассажиру автомобиля Фиат Шабуковой К.А., получившей вследствие указанного столкновения закрытый перелом носовой кости, ушиб лобной области, гематому левого коленного сустава, острую реакцию на стресс, что причинило легкий вред её здоровью, как повлекшее кратковременное его расстройство что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 618 от 19.02.2013 года.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» следует, что Шабукова К.А. находилась на стационарном лечении в период времени с 09.02.2013 года по 12.03.2013 года с диагнозом ушиб мягких тканей лобной кости, закрытый перелом костей носа со смещением. Ушиб области левого коленного сустава, ушиб, растяжение мышц шейного отдела позвоночника. Острая стрессовая реакция. Беременность 13-14 недель.

Из справки врача-отоларинголога ООО «Нео-Клиник II» от 28.08.2014 г. следует, что Шабуковой К.А. выставлен диагноз «посттравматическая деформация наружного носа» и рекомендовано оперативное лечение в виде ринопластики (без затруднения носового дыхания), стоимостью <.......> руб., а также указано на необходимость нахождения в условиях стационара в течение 2 суток со стоимостью <.......> руб. и на 3 повторных приёма врача-отоларинголога, общей стоимостью <.......> руб. А из представленной представителем истца в ходе рассмотрения дела справки того же врача от 05.08.2014 г. следует, что Шабукова К.А. обратилась к данному врачу с желобами на деформацию наружного носа, периодическую заложенность носа, которые у неё появились после ДТП, произошедшего 09.02.2013 г. Объективно врачом установлено: искривление наружного носа влево, отсутствие крепитации костных отломков, носовые проходы свободные, носовая перегородка S-образно искривлена, в области переносья определяется рубец кожи, длиной около 1 см., в связи с чем, пациентке показана риносептопластика, проводимая под наркозом.

В то же время, из представленного представителем истца письма ООО «Страховая медицинская компания «Югория-Мед» от 08.12.2014 г. следует, что Шабукова К.А. может получить медицинскую помощь для лечения посттравматической деформации наружного носа и искривления носовой перегородки по полису обязательного медицинского страхования в плановом порядке.

Доказательств противного в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 раздела 3 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Тюменской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утверждённой постановлением Правительства Тюменской области от 24.12.2012 г. № 560-п "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Тюменской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" медицинская помощь оказывается гражданам бесплатно, в частности, при следующих заболеваниях и состояниях: болезни органов дыхания. Перечень (реестр) медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы ОМС, установлен приложением № 1 к Территориальной программе. Аналогичные положения содержатся в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Тюменской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утверждённой Постановлением Правительства Тюменской области от 24.12.2013 г. № 566-п.

Из протокола судебного заседания от 08.12.2014 г. следует, что представитель истца Тихонов Е.В. от назначения экспертизы по выявлению характера и тяжести повреждений, полученных Шабуковой К.А. в результате ДТП, произошедшего 09.02.2013 г., а также необходимого ей лечения, о чём он просил в судебном заседании 18.11.2014 г., отказался, полагая, что поскольку лечение его доверительницы возможно в рамках оказания страховой медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования, то взысканию с ответчика Кукушкиной А.В. подлежит только компенсация на неустранимые дефекты (л.д. 46, 47). Доказательств невозможности получения Шабуковой К.А. указываемой стороной истца медицинской помощи в рамках ОМС, представитель истца не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Шабуковой К.А., поданную её представителем Тихоновым Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии