Решение по делу № 1-104/2022 (1-436/2021;) от 14.12.2021

Дело № 1-104/2022 (УИД 54RS0009-01-2021-004047-82)

Поступило в суд 14.12.2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2022 года                                    г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Мыриновой Е.В.,

                    с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Зябчук П.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Черняева С.О.,

защитника адвоката Морозова А.В., представившего ордер № 158 от 17.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черняева С. О., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

    Черняев С.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Черняев С.О. и Потерпевший №1 в период с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году Черняев С.О. и Потерпевший №1 снова стали проживать вместе по адресу Потерпевший №1: <адрес>, совместное хозяйство не вели, своими доходами распоряжались раздельно. 30.01.2020 Потерпевший №1 на собственные средства приобрела в собственность автомобиль марки «HYUNDA1 TUCSON 2 0 GLS» государственный регистрационный знак № регион (свидетельство о регистрации транспортного средства № от 06.02.2020), которым разрешила пользоваться (без права передоверия третьим лицам) Черняеву C.O., для чего вписала последнего в полис автогражданской ответственности, как лицо, имеющее право управления (пользования) указанным транспортным средством, и передала Черняеву С.О. документы и ключи на вышеуказанный автомобиль.

В июле 2021 года, в точно неустановленное следствием время, Потерпевший №1 обратилась по поводу ремонта вышеуказанного автомобиля к Черняеву С.О.

В этот момент у Черняева С.О. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно, дорогостоящего автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба потерпевшей, в крупном размере, который запланировал под предлогом выполнения ремонтных работ получить от Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль, в действительности не намереваясь исполнять свои обязательства, рассчитывая распорядиться им по своему усмотрению, а именно погасить данным автомобилем имеющийся у Черняева С.О. денежный долг перед Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений Черняев С.О., в период времени с июля 2021 года по 24 августа 2021 года, находясь в точно не установленном следствием месте, умышленно искажая действительное    положение    вещей,    предполагая    сознательно    дезинформировать потерпевшую и преднамеренно ввести её в заблуждение относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, составил от имени Потерпевший №1 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля в простой письменной форме на свое имя, чтобы в дальнейшем от своего имени оформить договор купли-продажи данного автомобиля на Свидетель №1, погасив тем самым долговые обязательства перед последним.

Затем Черняев C.O., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «HYUNDAI     TUCSON     2.0 GLS» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1 о принадлежности автомобиля Потерпевший №1, передал Свидетель №1 в счет оплаты долга автомобиль, заключив с последним договор купли-продажи в простой письменной форме, при этом свои обязательства по ремонту автомобиля перед Потерпевший №1 не предпринял, а распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Черняев C.O., действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей владения и пользования принадлежащим ей имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшей, в крупном размере, и желая этого, путем злоупотребления доверием похитил автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 670.000 рублей, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Черняев С.О. с предъявленным обвинением согласен полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Черняева С.О., данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 74-79, 81-85, 103-105), следует, что он проживает <данные изъяты> Потерпевший №1 у нее в квартире по адресу: <адрес>. В конце января 2020 года отец Потерпевший №1 подарил ей автомобиль марки «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак № регион, который в феврале 2020 года она поставила на учет и стала полноценным собственником данного автомобиля. В 2021 году Потерпевший №1 его вписала в страховку автомобиля, и он пользовался им с ее согласия. В связи с тем, что у него появились долговые обязательства в размере около 450.000 рублей, он в июле 2021 года решил занять денежные средства под залог автомобиля, о чем Потерпевший №1 не сообщил, так как знал, что она не одобрит данную идею. Примерно в марте 2020 он встретился с мужчиной, который смог занять деньги, показал ему автомобиль, договор купли-продажи и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Он передал мужчине паспорт транспортного средства, а тот ему - денежные средства в сумме 250.000 рублей. В июле 2021 он опять позвонил этому мужчине и попросил его занять 85.000 рублей. Он распечатал на сайте «<данные изъяты>» обычный договор купли-продажи и вписал все необходимые данные, а именно данные Потерпевший №1, паспортные данные и от ее имени поставил подпись в конце договора. Мужчина подъехал к нему на СТО, передал ему денежные средства в сумме 85.000 рублей, а он передал ему автомобиль с ключами, талон транспортного средства. Через некоторое время, когда мужчина стал говорить о том, что он должен ему выплатить сумму, гораздо больше, чем занимал, в связи с чем, он обратился за помощью к своему знакомому по имени Свидетель №2, который выкупил за 450.000 рублей автомобиль, а он передал помощнику Свидетель №2 документы. Свидетель №2 дал ему номер Свидетель №1, у которого находился автомобиль; он созвонился с ним, и Свидетель №1 пояснил, что если он хочет забрать автомобиль, он должен передать ему деньги в сумме 510. 000 рублей. До настоящего времени денежные средства Свидетель №1 он не передал, так как их нет у него. О том, что он совершил противоправные действия в отношении имущества Потерпевший №1, понимал, но надеялся, что он сможет найти денежные средства и вернуть автомобиль Потерпевший №1. Занятые денежные средства он планировал вернуть из заработанных денег на СТО. Официального и постоянного дохода у него нет. Денежные средства от залога автомобиля он потратил на подачу рекламы на интернет сайтах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», изготовил визитки, а также прочие расходные материалы. Ежемесячно он оплачивал 5 процентов от суммы займа, то есть около 12.500 рублей, при этом основной долг он не гасил по причине нехватки денежных средств. О том, что отдал машину за долги, <данные изъяты> не сказал, так как она разрешала только управлять ею, а не распоряжаться по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает полностью. Он совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, так как он не имел права распоряжаться автомобилем, продавать его и получать за него денежные средства.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, находит вину Черняева С.О. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что она проживает <данные изъяты> Черняевым С. <данные изъяты> примерно до 2018 года С. жил отдельно от них, после чего <данные изъяты> тот стал проживать у нее в квартире <адрес>. В конце января 2020 года ее отец подарил ей автомобиль марки «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак № регион, который в феврале 2020 года поставила на учет на свое имя. В 2021 году она вписала Черняева С.О. в автостраховку, и он пользовался данным автомобилем с ее согласия. С. работает в гаражным боксе, который арендует, занимается ремонтом автомобилей. Примерно с середины июля 2021 года автомобиль находился на СТО; С. говорил, что автомобиль находится в ремонте. Примерно 10 августа С. приехал на ее автомобиле, убедив ее, что автомобиль находится в целостности и сохранности и что он требует еще некого ремонта. К середине августа она стала спрашивать С., что с автомобилем, на что он пояснил, что у него его нет, что он его продал за свои долги, при этом он написал собственноручно договор купли-продажи от ее имени. Она написала заявление в полицию. Никакого общего хозяйства они с С. не вели. Она разрешала С. только пользоваться вышеуказанным автомобилем, но распоряжаться, продавать, сдавать в залог она С. не разрешала. Автомобиль оценила в 670.000 рублей. Впоследствии по договору купли-продажи она продала автомобиль взамен на то, что весь долг С. будет погашен. Претензий материального характера не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-56) следует, что в августе он передал С. денежные средства в сумме 510.000 рублей под расписку и по договору займа, в котором было указано, что если в срок он не отдает деньги, то отдает свой автомобиль «Хендай Туксон». Он не знал, что автомобиль С. не принадлежал. Когда прошел срок займа, он стал спрашивать деньги, но С. говорил, что скоро отдаст и не отдал, после чего С. оформил договор купли-продажи от своего имени на него, предоставив договор купли-продажи от 01.07.2021 от Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 позвонила ему и сказала, что она готова отдать автомобиль за долги; они оформили договор купли-продажи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-63) следует, что в 2021 году он сдал гараж Черняеву С., по просьбе которого попросил своего брата Свидетель №1, занять денежные средства Черняеву, передав последнему телефон брата. Спустя какое-то время ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ему звонит <данные изъяты> Черняева и говорит, что это ее автомобиль. Позже он узнал от Свидетель №1, что тот встречался с <данные изъяты> Черняева С., и она приняла решение погасить долг С., написала договор купли-продажи от своего имени.

Объективно вина подсудимого Черняева С.О. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, из которого следует, что в период времени с июля 2021 года по 10 августа 2021 года <данные изъяты> Черняев С.О. без ее ведома и согласия продал принадлежащий ей автомобиль «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак № регион неустановленному лицу; ущерб составил 670.000 рублей (л.д. 3);

- копией договора купли-продажи транспортного средства, копией ПТС №, копией свидетельства транспортного средства №, согласно которым Потерпевший №1 является собственником транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON (л.д. 4,5,6);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что по состоянию на 17.08.2021 на Потерпевший №1 зарегистрировано транспортное средство ХЕНДЭ ТУКСОН, регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, ПТС № (л.д. 14);

- <данные изъяты> (л.д. 46, 47);

        - протоколом осмотра документов: копии договора купли-продажи от 01.07.2021 от Потерпевший №1 на Черняева С. О. о продаже автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак № регион за 650 000 рублей; копии паспорта транспортного средства № на автомобиль (собственник -Потерпевший №1); свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя Потерпевший №1 (л.д.64-67);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: копии договора купли-продажи от 01.07.2021, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства;

- протоколом явки с повинной Черняева С.О., в которой он указал, что в середине августа 2021 года он продал вопреки закона автомобиль «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его <данные изъяты> Потерпевший №1, которая о продаже автомобиля ничего не знала; продавал автомобиль без ее участия и без ее согласия, то есть совершил противозаконные действия; полученные деньги от продажи он истратил на собственные нужды (погашение долга) (л.д.70).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Черняева С.О. в совершении вышеуказанного преступления.

       Действия Черняева С.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Черняев С.О. в период с июля 2021 года до 24 августа 2021 года совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, путём злоупотребления доверием, в отсутствие согласия собственника имущества, незаконно приобрёл право собственности и распорядился имуществом, а именно транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере, в сумме 670.000 рублей

    Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости автомобиля, указанной потерпевшей и не оспоренной сторонами, и п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей.

    Из обвинения, предъявленного Черняеву С.О., суд исключает совершение преступления путем обмана, поскольку судом установлено, что мошенничество в отношении Потерпевший №1 совершено путем злоупотребления доверием последней.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности Черняева С.О., который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 93), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Черняева С.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Черняева С.О. обстоятельство – наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Черняева С.О. обстоятельство – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черняева С.О., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черняева С.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого Черняева С.О., который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 94), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

    Суд не усматривает оснований для назначения Черняеву С.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией закона в качестве альтернативных.

    При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Черняева С.О. суд возлагает на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания в отношении Черняева С.О. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Черняевым С.О. преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 670.000 рублей (л.д. 40). Похищенное имущество потерпевшей возвращено, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Черняева С. О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 год, без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Черняева С.О. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Черняева С.О., не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

    Меру пресечения в отношении Черняева С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: копии договора купли-продажи от 01.07.2021, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения. Осужденный Черняев С.О. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Судья: