Решение по делу № 12-813/2018 от 22.05.2018

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е                   Дело № 12-813/2018

25.06.2018                                                                                               <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Гарбушина Оксана Викторовна (<адрес>), с участием прокурора Кравченко К.А., предстаивтеляы заявителя Епифановой О.А., рассмотрев жалобу представителя Вильчинского Л.П. – Епифановой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – начальника управления дорог и благоустройства администрации <адрес> Вильчинского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник управления дорог и благоустройства администрации <адрес> Вильчинский <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КРФобАП и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Вильчинский Л.П. с постановлением не согласился, подав жалобу, в которой указал, что Вильчинский не является в данном случае субъектом административного правонарушения. Аналогичное дело в отношении другого сотрудника Трунова Ю.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что за нарушение правил составления муниципального контракта на 2016 год срок привлечения к ответственности истек. Просила суд прекратить производство по делу. В случае установления вины, признать нарушение малозначительным и освободить от ответственности.

Представитель Вильчинского Л.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель прокуратуры в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что Вильчинский привлекается к ответственности за нарушение порядка формирования муниципального контракта на 2017 год, а ссылка в постановлении о нарушении порядка формирования муниципального контракта на 2016 год показывает о неоднократности таких нарушений, полагает, что срок не пропущен и истекает 19.12.2018г. Постановление было составлено после прекращения производства по делу в отношении Трунова Ю.А., суд указал, что данное лицо не является надлежащим субъектом. Возражала против признания правонарушения малозначительным, поскольку нарушен контроль должностным лицом за бюджетными средствами.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник управления дорог и благоустройства администрации <адрес> Вильчинский <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КРФобАП и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания установлена статьей 15.15.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Порядок формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания определен статьей 69.2 БК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69.2 БК РФ государственное задание на оказание государственных услуг учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год.

Частью 4 статьи 69.2 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В соответствии с п. 2.2 постановления администрации <адрес> от № «Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений <адрес>» муниципальное задание содержит показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых муниципальных услуг, определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг, качество и (или) объем (содержание) выполнения работ, порядок оказания муниципальной услуги, предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, порядок контроля за исполнением муниципального задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения, и требования к отчетности о выполнении муниципального задания.

Учредителем и собственником имущества муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» (далее - МБУ «СГТ») является Владивостокский городской округ в лице администрации <адрес>. Функции и полномочия учредителя от имени администрации <адрес> осуществляется уполномоченным органом администрации <адрес> в лице управления дорог и благоустройства администрации <адрес>.

Финансовое обеспечение деятельности МБУ «СГТ» осуществляется за счет средств бюджета Владивостокского городского округа на основании муниципального задания.

Начальником    управления    дорог    и благоустройства администрации <адрес> Вильчинским Л.П. для МБУ «СГТ» утверждено муниципальное задание на 2016 год.

Начальником    управления    дорог    и благоустройства администрации <адрес> Вильчинским Л.П. для МБУ «СГТ» утверждено муниципальное задание на 2017 год.

При проведении проверки правильности формирования муниципального задания прокуратурой установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в муниципальном задании 2016 года и 2017 года не установлен порядок контроля за исполнением муниципального задания (в том числе условия и порядок его досрочного прекращения), а также требования к отчетности о выполнении муниципального задания.

Таким образом, на протяжении продолжительного периода времени (2016-2017 гг.) главным распорядителем бюджетных средств в лице управления дорог и благоустройства администрации <адрес> допускаются нарушения порядка формирования муниципального задания для подведомственного учреждения, а также контроля за его исполнением и эффективным расходованием бюджетных средств Владивостокского городского округа.

В соответствии с п.п. 2.2- 2.3 должностной инструкции заместителя главы администрации <адрес>, начальника управления дорог и благоустройства администрации <адрес> Вильчинский <данные изъяты> организует, контролирует и руководит деятельностью управления дорог и благоустройства администрации <адрес>, принимает решения по вопросам деятельности управления дорог и благоустройства, согласовывает, утверждает и подписывает документы в соответствии с возложенными полномочиями, а также своевременно осуществляет контроль за подготовкой необходимой документации.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что заместителем главы администрации <адрес>, начальником управления дорог и благоустройства администрации <адрес>, Вильчинским Л.П., являясь уполномоченным на утверждение муниципального задания лицом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.15 КРФобАП, то есть нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ.

Таким образом, Вильчинский обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы о малозначительности не заслуживают внимания, поскольку Вильчинским нарушен контроль за расходованием бюджетных средств.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи 15.15.15 КоАП РФ с применением положений статьи 3.1 КоАП РФ и отвечает общим правилам назначения наказания, закрепленным в статье 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Изложенное подтверждает правильность установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств.

Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно статье 6 БК РФ государственные (муниципальные) услуги физическим и юридическим лицам - услуги, оказываемые физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определенном органами государственной власти (органами местного самоуправления).

Из статьи 162 БК РФ следует, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что основными критериями государственной услуги являются, в том числе нормативно-правовое основание, отражающее законность расходования средств соответствующего бюджета на предоставление услуги; финансирование за счет средств соответствующего бюджета; реальность и результативность предоставления государственной (муниципальной) услуги физическим и юридическим лицам.

Срок привлечения к ответственности не истек и подлежит исчислению до 19.12.2018г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя Вельчинского Л.П. – Епифановой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – начальника управления дорог и благоустройства администрации <адрес> Вильчинского <данные изъяты> – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

         Судья                                    О.В.Гарбушина