Решение по делу № 2-5128/2018 от 21.11.2018

дело №2-5128/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «ГРАНТА» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

истец общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «ГРАНТА» (далее ООО «СК «ГРАНТА») обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100 313 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3 206 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ... по вине ответчика, управлявшего автомобилем Богдан 211010-84, государственный номер Н646ОВ, произошло дорожно-транспортное происшествие на ... Татарстан. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Lada Vesta, государственный номер А151ЕН, собственник ФИО4. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ООО «СК «ГРАНТА», договор добровольного страхования ... от ..., срок действия полиса до .... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданскеая ответственность А.Р. ФИО1 не была застрахована. Случай признан страховым.

Представитель истца ООО «СК «ГРАНТА» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО6 ФИО1 требования истца признал в полном объёме.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 7 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ... в 13 часов 00 минут на ... (рядом с домом 27) ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Богдан 211010-84, государственный номер Н646ОВ, под управлением ФИО6 ФИО1, и Lada Vesta, государственный номер А151ЕН, принадлежащего на праве собственности ФИО4. Страховой полис у ответчика отсутствовал (л.д.37 оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.36).

Ответчик не согласился с постановлением ..., написав жалобу (л.д.42).

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ... от ... постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ..., оставлено без изменения, а жалоба А.Р. ФИО1 – без удовлетворения (л.д.40 оборот, 41).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Vesta, государственный номер А151ЕН, получил механические повреждения.

Транспортное средство Lada Vesta, государственный номер А151ЕН, застраховано у истца ООО «СК «ГРАНТА» по полису КАСКО .... Срок действия полиса с ... по ... (л.д.10).

... ФИО4 обратился в страховую компанию ООО «СК «ГРАНТА» с заявлением о страховой выплате ... (л.д.9).

..., по направлению ООО «СК «ГРАНТА» автомобиль Lada Vesta, государственный номер А151ЕН, осмотрен, а повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства ... (л.д.16, 17).

... истец выдал ФИО4 направление на ремонт ... в СТО а\с «Апельсин» (ИП ФИО7) (л.д.18).

... ИП ФИО7 выставил ООО «СК «ГРАНТА» счет на 100 313 рублей 85 копеек (л.д.19).

... истец оплатил ИП ФИО7 за ремонт автомобиля Lada Vesta, государственный номер А151ЕН, 100 313 рублей 85 копеек (л.д.8).

Ответчик требования истца признал в полном объёме.

У суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, на момент дорожно-транспортного происшествия не имел действующего полиса ОСАГО, требования истца признал в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 100 313 рублей 85 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» 100 313 рублей 85 копеек, судебные расходы – 3 206 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                  Ю.В. Шуйская