Решение по делу № 2-2162/2021 от 14.05.2021

55RS0007-01-2021-003144-59

Дело № 2-2162/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                                                                                        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменской В.В. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Каменской В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 406 742 рублей 60 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10,9 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. При этом разъяснено, что указанное страхование производится на период действия кредитного договора.

Полагает, что договор страхования являлся мерой по обеспечению надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В январе 2021 года обязательства по кредитному договору Каменской В.В. исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

В целях возврата части страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора страхования, Каменской В.В. обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и возвратить часть страховой премии, пропорционально периоду действия договора страхования. В удовлетворении заявленного требования отказано.

С учетом изложенного, просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 27 116 рублей 18 копеек, уплаченные в счет страховой премии по договору страхования, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец Каменской В.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором заявленные истцом требования полагал не подлежащими удовлетворению.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

    Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Каменской В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 406 742 рублей 60 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10.9 % годовых. Одновременно сторонами согласовано, что при неисполнении заемщиком обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена пунктом 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6 % годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом (л.д. 12-16).

    Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласовано одновременное заключение договора текущего счета в валюте кредита, а также договора личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, на условиях, соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги.

    В примечании к поименованному пункту 9 Индивидуальных условий указано, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включается в Индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме в заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (страховщик) и Каменской В.В. (страхователь/застрахованное лицо) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-10 на условиях Правил личного страхования (страхования жизни страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», действующих на момент заключения договора страхования, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Отдельные условия договора страхования разъяснены в памятке. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь, то есть истец Каменской В.В., а также его наследники (в случае смерти).

Срок страхования определен периодом 41 месяц, но не менее срока действия кредитного договора.

Страховые риски:

смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий указанных в разделе исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты,

установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности I группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, за исключением событий, указанных в разделе исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты,

установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, за исключением событий, указанных в разделе исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты,

страхование лиц, указанных в разделе «Особые условия» Договора осуществляется только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая» на описанных в указанном разделе условиях.

Размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

По условиям договора страхования, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страхователем и ПАО РОСБАНК, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 406 742,60 рублей.

В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности. График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения кредитного договора и является приложением к договору страхования.

Страховая премия определена в размере 34 742, 60 рублей, которая должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика, в течение 10 календарных дней с момента заключения договора страхования. При несвоевременной оплате премии договор является незаключенным.

Одновременно, сторонами договора страхования определено, что в случае отказа страхователя от договора по истечении 14 календарных дней со дня его заключения страховая премия не подлежит возврату страхователю.

Кредитный договор, оспариваемый договор страхования, а также иные документы, сопутствующие заключению кредитного договора и договора страхования содержат подписи Каменской В.В. Принадлежность подписи исковой стороной не оспорена, в порядке статьи 56 ГПК РФ стороной истца возражений относительно заключения указанных договоров на согласованных сторонами условиях не представлено.

    Из буквального толкования документов, подписанных Каменской В.В. при вступлении в кредитные правоотношения и отношения по личному страхованию, следует, что обязанность по личному страхованию заемщику не вменена, страхование является добровольным.

    Указанное в ходе судебного разбирательства не оспаривала и истец Каменской В.В., пояснившая, что неоднократно вступала к кредитные правоотношения с ПАО РОСБАНК, которые сопровождались личным страхованием, цель заключения договора страхования, выразившаяся в снижении процентной ставки по кредитному договору, истцом осознана и понятна.

    Как следует из представленной в материалы дела ПАО РОСБАНК выписки по счету Каменской В.В., кредитные средства в размере 406 742 рублей 60 копеек перечислены на банковский счет, открытый истцу, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанную дату в полном объеме произведена оплата страховой премии.

    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.

    В соответствии со статьями 161, 940, пунктом 2 статьи 943 ГК РФ, заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В этой связи, в целях обеспечения возможности гражданина сделать выбор относительно условий конкретного страхового продукта, сведения о таком страховом продукте должны быть предоставлены до заключения сделки в форме, обеспечивающей возможность ознакомления потребителя с условиями конкретного страхового продукта.

    С ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Частью 2 статьи 7 данного закона предусмотрена возможность предоставления при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика. В этом случае должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

    В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16).

    Толкуя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что                         заемщик-потребитель должен обладать сведениями об условиях страхования и правом согласования важных для него условий страхования по конкретному страховому продукту, в том числе выбирать страховую компанию, а равно иметь реально обеспеченную возможность отказаться от страхования, явно выразив, тем самым, свою волю.

    Данные нормы закона ПАО РОСБАНК и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» при вовлечении Каменской В.В. в страховые правоотношения были соблюдены.

    Как следует из материалов дела, условие об обязанности заемщика заключить другие договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения, в частности договора личного страхования, включено в Индивидуальные условия договора потребительского кредита постольку, поскольку заемщик выразил в письменной форме в заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора. Указанное истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

    Таким образом, Каменской В.В. имела возможность отказаться от заключения договора личного страхования, вместе с тем таковой заключила с целью снижения процентной ставки по кредитному договору.

    С учетом изложенного, суд полагает, что действия истца по вступлению в правоотношения по страхованию на предложенных условиях не были произвольными или ошибочными, исходит из разумного и осмысленного понимания Каменской В.В. условий кредитования (статья 10 ГК РФ).

    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что предоставленный заемщику объем информации о кредитовании и личном страховании, являлся достаточным как для выбора заемщиком условий кредитования, так и для вывода о правомерности действий банка, страховой компании и добровольности вступления заемщика в правоотношения по страхованию.

    Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на этапе вступления в кредитные правоотношения на предложенных банком условиях Каменской В.В. не была лишена реальной возможности как отказаться от заключения договора страхования, так и вступить в страховые правоотношения на иных условиях (с иными страховщиком, выбрав иной страховой продукт). Содержание подписанных истцом документов, опровергает односторонний характер действий банка по формированию кредитного предложения с одновременным вступлением заемщика в правоотношения по страхованию, поскольку наличие у потребителя Каменской В.В. реальной возможности выбора вступать или не вступать в правоотношения по страхованию именно перед заключением кредитного договора материалами дела подтверждено.

    Таким образом, обеспечение добровольности вступления Каменской В.В. в кредитные правоотношения с одновременным страхованием ответной стороной по правилам статьи 56 ГПК РФ доказано.

    Судом, кроме того установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Каменской В.В. погашена досрочно, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

    Полагая, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором, и погашение задолженности по кредиту в полном объеме является основанием для прекращения отношений по страхованию, Каменской В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении ей части денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг по страхованию, пропорционально неиспользованному периоду времени по страхованию.

В ответе на заявление Каменской В.В. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» подтвердило факт возникновения отношений по личному страхованию на основании договора страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на Условия страхования страховщик указал, что досрочное погашение страхователем, то есть Каменской В.В., задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения действия договора страхования. Заявителю разъяснено, что она имеет право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке в любое время, однако возврат страховой премии в таком случае производиться не будет. При изложенных обстоятельствах, страховщиком отказано в возврате страховой премии. Одновременно указано, что договор является действующим и обеспечивает Каменской В.В. и ее близким финансовую защиту на случай непредвиденных жизненных обстоятельств.

Полагая свои права нарушенными в указанной части, Каменской В.В. обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика часть денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг по страхованию, пропорционально периоду действия кредитного договора, а соответственно, по мнению истца и договора страхования.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимая во внимание позицию истца о необходимости прекращении договора страхования в связи исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям страхования Каменской В.В., приведенным судом выше, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страхователем и ПАО РОСБАНК, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности, и на дату на дату заключения договора составляет 406 742,60 рублей. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности.

Таким образом, наличие в договоре страхования положений, позволяющих рассчитать размер страховой выплаты на момент наступления страхового случая даже при условии досрочного погашения задолженности по кредитному договору, свидетельствует о продолжении действия договора личного страхования в течение его срока, согласованного сторонами на момент заключения.

Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая и выплаты в связи с этим страхового возмещения не зависит от факта досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Правовая позиция, аналогичная изложенной, приведена Верховным Судом РФ в определении от 28.08.2018 N 44-КГ18-8.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Положениями пункта 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 7.4 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, договор страхования может быть прекращен в случае, в том числе досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. При этом, договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае (пункт 7.4.6 Правил).

В случае досрочного прекращения договора страхования по причине, указанной в пункте 7.4.6 названных Правил страхования, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования и/или Правилами страхования.

При этом, как указано выше, сторонами договора страхования определено, что в случае отказа страхователя от договора по истечении 14 календарных дней со дня его заключения страховая премия не подлежит возврату страхователю.

Как установлено судом выше, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 41 месяц, задолженность по кредитному договору погашена досрочно, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, обращение к страховщику за возвратом части страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Таким образом, погашение заемщиком задолженности по кредитному обязательству в полном объеме не отнесено к числу оснований для возвращения части страховой премии при одностороннем отказе страхователя от договора страхования.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 7.4.2 поименованных выше Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, страхователь (застрахованное лицо) имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом, уплаченная страховая премия возврату не подлежит (пункт 7.5.2 Правил).

Таким образом, суд обращает внимание, что досрочное прекращение договора страхования на основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ и пункта 7.4.2 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита возможно в любое время посредством обращения истца с соответствующим письменным заявлением к страховщику, однако возврат страховой премии в таком случае производится не будет.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, исходит из позиции исковой стороны, согласно которой действие договора страхования прекратилось досрочным исполнением в полном объеме обязательств по кредитному договору, и принимает во внимание, что требование об отказе от договора страхования обусловлено желанием истца получить часть денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования.

Таким образом, удовлетворение исковых требований Каменской В.В. о расторжении договора страхования при условии отсутствия правовых оснований для возвращения страховой премии, фактически лишит истца оплаченной им страховой защиты.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, согласованные сторонами условия страхования, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца как в части расторжения договора страхования, так и производных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Каменской В.В. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         К.А.Калинина

В окончательной форме решение суда принято 28 июля 2021 года.