Решение по делу № 1-380/2024 от 01.03.2024

копия

дело №1-380/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-003585-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Шакировой Г.Р.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Любимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, поселок городского типа <адрес>, <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, работающей в ООО «<данные изъяты>» продавцом, со средним специальным образованием, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 31 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 11 ноября 2023 года.

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, являясь продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», зная о том, что реализация алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена законодательством и за это предусмотрена ответственность, 14 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, незаконно реализовала несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пивной напиток «Амстердам Навигатор» объемом 0,45 литра, согласно заключению эксперта №1949 от 25.12.2023, содержащий этиловый спирт, значение объемной доли которого составляет 7%.

    Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 14 декабря 2023 года находилась на рабочем месте, реализовала пиво несовершеннолетнему лицу. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции. Ей известно, что продажа несовершеннолетним лицам алкогольной продукции запрещена, так как ранее уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное деяние, ей назначили административный штраф, который она уплатила. Данное преступление совершила она не умышленно, поскольку по внешнему виду Свидетель №1 она не сомневалась, что она является совершеннолетним лицом. В содеянном раскаивается. Дополнительно указала, что работает она неофициально, постоянно проживает в <адрес> <адрес>, в состоянии беременности не находится, проживает с мамой и сыном в возрасте 9 лет.

    Суд полагает, что в целом показания подсудимой соответствуют действительности, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, за исключением того, что Свидетель №1 создавала впечатление взрослого человека, и у нее не возникло сомнений, что она совершеннолетнее лицо. К данным показаниям суд относится критически и полагает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности, и расцениваются судом как способ защиты.

    Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимой в совершении преступления находит доказанной, при этом исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, она обучается в колледже <данные изъяты>. 14 декабря 2023 года примерно в 14 часов 50 минут она вошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, у неё возникла мысль приобрести спиртной напиток, при этом она знала, что продавцы не имеют право продавать алкогольную продукцию несовершеннолетним лицам. В магазине она взяла из холодильника пиво «Амстердам Навигатор» с объемом 0,45 литра, крепость 7%, стоимостью 92 рубля, после чего подошла к кассе для оплаты пива. Продавец сообщила ей стоимость пива, при этом предъявить документы, удостоверяющие личность, не просила, не уточнила также её возраст. Покупку она произвела с помощью банковской картой «Сбербанк», после чего вышла на улицу и позвонила в полицию, чтобы сообщить о произошедшем. Подъехавшим через некоторое время сотрудникам полиции она предъявила паспорт. Убедившись в том, что ей нет 18 лет, сотрудники полиции прошли в помещение магазина, чтобы выяснить обстоятельства реализации спиртного напитка. В помещении магазина ей стало известно, что продавцом, реализовавшим ей спиртной напиток, оказалась ФИО2 Через некоторое время в присутствии законного представителя - мамы она была опрошена в помещении отдела полиции. Кроме этого, в подтверждение покупки пива она представила выписку из Сбербанка. (л.д. <данные изъяты>)

    Из показаний законного представителя несовершеннолетнего свидетеля - Свидетель №2, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, следует, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её доверью. Последней 17 лет, выглядит она на свой возраст, на возраст постарше не выглядит. 14 декабря 2023 года ей позвонила Свидетель №1 с просьбой приехать в ОП №8 «Горки» УМВД России по города Казани. В отделе полиции ей стало известно, что дочь зная о том, что продавцы в магазинах не имеют право продавать алкогольную продукцию несовершеннолетним лицам, решила приобрести пиво марки «Амстердам Навигатор», объем 0.45 литра, в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, не спросив у неё документов, продала ей пиво. О произошедшем Свидетель №1 сообщала в полицию. (л.д. <данные изъяты>)

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, работает она старшим инспектором ПДН ОП № 8 «Горки» УМВД России по городу Казани. 14 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут она находилась на службе, от сотрудника дежурной части получила сообщение о реализации спиртного напитка несовершеннолетнему лицу. Для проверки данных обстоятельств она выехала к месте реализации - магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У магазина она встретила несовершеннолетнюю Свидетель №1, которая представила ей паспорт, пиво «Амстердам Навигатор» объемом 0,45 л, крепостью 7%. В магазине был установлен продавец ФИО2, на которую ранее составлялся протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. В помещении магазина несовершеннолетняя Свидетель №1 сообщила, что при продаже ей спиртной продукции продавец её возрастом не поинтересовалась, документы не спросила. Несовершеннолетняя Свидетель №1 передала выписку со Сбербанка, подтверждающую оплату пива. В ходе осмотра места происшествия были изъяты выписка из Сбербанка, бутылка пива марки «Амстердам Навигатор», объемом 0,45 л, крепостью 7%. В помещении отдела полиции несовершеннолетняя была опрошена в присутствии законного представителя – матери. (л.д. <данные изъяты>)

    Помимо приведенных показаний, вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 31 октября 2023 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оно вступило в законную силу 11.11.2023; (л.д. <данные изъяты>)

    протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>б; (л.д. <данные изъяты>)

        заключением эксперта №1949 от 25 декабря 2023 года, согласно которому в представленной на экспертизу жидкости, находящейся в стеклянной бутылке с этикеткой « AMSTERDAM NAVIGATOR», содержится этиловый спирт, значение объемной доли которого составляет 7%. (л.д. <данные изъяты>)

    Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами действующего законодательства, являются допустимыми, по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

    Признательные показания подсудимой ФИО2 согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, сообщившей о реализации ей спиртной продукции, при этом указавшей на то, что продавец ФИО2 её возрастом не интересовалась, законного представителя несовершеннолетнего свидетеля - Свидетель №2, сообщившей о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №1, свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3, сообщившей о получении информации о реализации спиртного напитка несовершеннолетнему лицу и установлении лица, реализовавшего спиртную продукцию, ФИО2, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Согласно примечанию к статье 151.1 УК РФ розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 31 октября 2023 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2023 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнута к административному штрафу.

    На основании части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 указанной статьи, не допускаются: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 2 указанного федерального закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

    В связи с этим проданный свидетелю - несовершеннолетней Свидетель №1 и впоследствии изъятый пивной напиток «Амстердам Навигатор», содержащий этиловый спирт, значение объемной доли которого составляет 7%, относится к алкогольной продукции.

    Кроме того, суд учитывает, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления не достигла совершеннолетнего возраста.

    Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что в действиях подсудимой доказано наличие инкриминируемого ей деяния, направленного против обеспечения нормального физического развития, нравственного воспитания и здоровья несовершеннолетних.

    Учитывая поведение подсудимой в ходе дознания и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о её вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает её вменяемым в отношении совершенного ею деяния.

    Указание подсудимой на то, что совершено преступление не умышленно, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как ФИО2, ранее привлеченная к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, знала о наличии запрета и об уголовной ответственности за повторное совершение аналогичного деяния, при этом, документ, удостоверяющий возраст Свидетель №1, не потребовала от последней, несмотря на то, что она взросло не выглядит исходя из её внешних данных, в связи с чем понимала, что она повторно продает алкогольные напитки несовершеннолетнему лицу и желает этого в целях осуществления прибыли магазину и как следствие за хорошую работу для себя.

    Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

    Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

    Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, вновь осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетней Свидетель №1, тем самым допустила неоднократную розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против здоровья несовершеннолетних, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, несудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

    Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного преступления подсудимая на месте задержания отрицала. В содеянном призналась лишь через некоторое время. Признание ФИО2 вины в совершении преступления само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

    К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной.

    На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё иждивенцев, характеристику по месту жительства, возраст и состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, направленного против обеспечения нормального физического развития, нравственного воспитания и здоровья несовершеннолетних, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой и её поведении, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства в соответствии со статьей 50 УК РФ.

    Данный вид наказания соразмерен содеянному.

    При назначении наказания в виде исправительных работ суд исходит из того, что подсудимая является трудоспособным лицом.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не находит. Кроме того, суд также учитывает то, что подсудимая не относится к числу лиц, которым, согласно части 5 статьи 50 УК РФ, не назначается наказание в виде исправительных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности она не имеет.

Одновременно суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в вид лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая возможность подсудимой трудоустроиться на иную работу, не связанную с розничной торговлей, а также полагая, что для своего исправления подсудимой достаточно отбытия основного вида наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку установленные данной нормой правила назначения наказания не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимой совершено умышленное преступление, в силу статьи 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести, в связи с этим положения части 6 статьи 15 УК РФ к ней не применимы.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства: выписка из Сбербанка от 14.12.2023 года, приобщенная к материалам уголовного дела, подлежит хранению там же; сейф-пакет №, снабженный пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ МВД по Республике Татарстан эксперт», с помещенным в него пустой бутылкой и вскрытой первоначальной упаковкой, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 «Горки» УМВД России по г. Казани, подлежит уничтожению.

    До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимой без изменения меру принуждения в виде обязательства о явке.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 306-307 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органами, осуществляемыми контроль за исполнением наказания, в районе места жительства подсудимой ФИО2

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

выписку из Сбербанка от 14.12.2023 года, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

сейф-пакет №, снабженный пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ МВД по <адрес> эксперт», с помещенным в него пустой бутылкой и вскрытой первоначальной упаковкой, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 «Горки» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд города Казани.

Председательствующий         подпись               Р.И. Шайхиев

Копия верна, председательствующий                              Р.И.Шайхиев

Копия верна, председательствующий             Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.04.2024г.

Судья:                                                                                                      Р.И.Шайхиев