Решение по делу № 22-294/2023 от 11.01.2023

Председательствующий Лукша А.В.            Дело № 22-294/2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года                        город Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Ефремова Е.Д.,

осужденного Цыбули О.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цыбули О.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 ноября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Цыбули О. В., <...>, о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цыбуля О.В. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 19.07.2017 по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 19.07.2017. Конец срока – 18.07.2027.

Осужденный обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Цыбуля О.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на основании ст. 80 УК РФ при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчении уголовной репрессии до определенного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Ссылается на положения Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым при рассмотрении подобного рода ходатайств судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Ссылается на положения ст.ст. 9, 175 УИК РФ, согласно которым критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются в том числе правомерное поведение в течение всего периода отбывания наказания, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, а также соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, добросовестное участие в общественно полезном труде, получение им профессионального образования. Полагает, что выводы суда основаны только на наличии у него погашенных взысканий, без учета характера допущенных нарушений, которые он находит малозначительными. Находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства необоснованными. Отмечает, что отбыл положенную часть наказания, при которой возможна замена неотбытого наказания более мягким видом наказания. Указывает, что суд не принял во внимание, что свою вину он признал, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях трижды поощрялся. Наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Обращает внимание, что посещает лекции, культурно-массовые и спортивные мероприятия, социальные связи не утрачены, неисполненных исковых обязательств не имеет, интересуется жизнью отряда, был трудоустроен с 2017 по 2019 г.г., на данный момент также трудоустроен в ИУ, к труду относится добросовестно, работы без оплаты труда выполняет по графику, дополнительного контроля со стороны администрации не требует. Во время отбывания наказания прошел обучение в училище и получил профессию. Обращая внимание на положительные сведения и позитивные изменения своей личности, полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что он не встал на путь исправления. Считает, что все условия и требования соблюдены и являются основанием к удовлетворению его ходатайства о замене наказания более мягким. Просит постановление суда отменить, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Цыбули О.В. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маркович И.В. не соглашается с доводами осужденного, считает их необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при разрешении судом первой инстанции ходатайства осужденного Цыбули О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, иных конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

По смыслу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки позиции Цыбули О.В. решение суда требованиям действующего законодательства не противоречит.

Из материалов дела следует, что срок наказания, необходимый для подачи соответствующего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работы, осужденным отбыт.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также положительные моменты в его поведении, о которых он указывает в поданной апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в обоснование доводов об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному не привел каких-либо оснований, не предусмотренных законом.

Довод осужденного о том, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, не соответствует действительности.

Суд принял все возможные меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства осужденного, которое рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, что соответствует требованиям закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции выслушал мнения сторон по заявленному ходатайству. Представитель исправительного учреждения высказался о нецелесообразности замены Цыбули О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя свое мнение сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. В своем заключении прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Кроме того, суд в поддержание ходатайства предоставил слово самому осужденному.

Основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов: справке о поощрениях и взысканиях, характеристике Цыбули О.В. от администрации колонии, суд пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Цыбули О.В. в настоящее время не достигнуты, замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Так, судом установлено, что Цыбуля О.В. наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, и ранее не состоял. По прибытию в исправительное учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области был трудоустроен грузчиком, с июля 2019 года по настоящее время работает столяром. До 2020 года к труду относился добросовестно, в настоящее время – удовлетворительно, работы без оплаты труда выполняет по графику, дополнительного контроля не требует. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, посещает лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия. За время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище, получил профессии сварщика, электромонтера. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях получил 3 поощрения в 2019 году и в 2020 году. Исковых обязательств, иных имущественных взысканий по приговору не имеет. Вину в совершенном преступлении признал. Социальные связи не утрачены.

Вместе с тем, администрация исправительного учреждения в настоящее время характеризует Цыбулю О.В. отрицательно, и отмечает, что за время отбывания наказания Цыбуля О.В. дважды подвергался взысканиям в виде устного выговора за передвижение вне строя и без сопровождения администрации. Последнее взыскание, полученное в феврале 2022 года, не снято и не погашено. При посещении воспитательных мероприятий осужденный требует дополнительного контроля. С администрацией исправительного учреждения ведет себя вынужденно вежливо, на замечания реагирует слабо, на контакт идет неохотно. Администрация исправительной колонии полагает, что в настоящее время смягчение наказания не будет отвечать цели наказания, так как Цыбуля О.В. характеризуется отрицательно.

Такие установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о необъективности оценки судом сведений о поведении Цыбули О.В. за время отбывания наказания.

Доводы осужденного о положительной динамике его поведения, стремлении к исправлению, суд апелляционной инстанции оценивает в совокупности с нестабильностью поведения осужденного, которое в целом нельзя признать положительным, и не усматривает оснований для сомнений в обоснованности выводов суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства осужденного Цыбули О.В.

Доводы осужденного, заявленные им в суде апелляционной инстанции, о несогласие с наложенными на него ранее взысканиями, которые он до этого момента не оспаривал, одно из которых от 31.12.2020 - погашено, а второе от 04.02.2022 – не снято и не погашено, являются необоснованными и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Более того, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Таким образом, указанные доводы не могут являться предметом рассмотрения данной апелляционной жалобы.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок наказания, необходимый для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, осужденным не отбыт.

Суд обоснованно и в соответствии с законом принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое нельзя в настоящий момент признать положительным, и постановил судебное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, нарушения прав и законных интересов осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Цыбули О. В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья                            М.Ю. Вяткина