ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 08 декабря 2021 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при помощнике судьи Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Банк ВТБ» ПАО к Микошину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Микошину В.В. был выдан кредит в размере 697 430 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 10,9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед Банком составляет 607 508 руб. 99 коп., из которого:
задолженность по основному долгу – 539 225 руб. 04 коп.;
задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 587 руб. 26 коп.;
неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 696 руб. 69 коп.;
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 508 руб. 99 коп. (состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 539 225 руб. 04 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 63 587 руб. 26 коп.; неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 4 696 руб. 69 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 275 руб. 09 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договоры займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Микошину В.В. был выдан кредит в размере 697 430 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 10,9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед Банком составляет 607 508 руб. 99 коп., из которого:
задолженность по основному долгу – 539 225 руб. 04 коп.;
задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 587 руб. 26 коп.;
неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 696 руб. 69 коп.
Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 275 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Банк ВТБ» ПАО к Микошину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Микошина Вячеслава Вячеславовича в пользу «Банк ВТБ» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 508 руб. 99 коп. (состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 539 225 руб. 04 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 63 587 руб. 26 коп.; неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 4 696 руб. 69 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 275 руб. 09 коп., а всего взыскать 616 784 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 08 коп.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Х.А. Теркулов