Решение по делу № 7-243/2018 от 22.02.2018

Судья Р.Г. Абдулвагапов                         Дело № 7-243/2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александра Федоровича Корсук на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2018 года гражданин Республики Беларусь Александр Федорович Корсук, <дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До решения вопроса об административном выдворении постановлено содержать А.Ф. Корсук в центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи городского суда в части назначенного дополнительного наказания, просит отменить административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 той же статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2018 года в 11 часов 45 минут в кабинете № 3 отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в ходе проверки документов установлено, что гражданин Республики Беларусь Александр Федорович Корсук, <дата> года рождения, находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, а именно А.Ф. Корсук не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении получения вида на жительство 82 № 0321904 от 20 октября 2014 года, решение № 1565 от 20 октября 2014 года. Отдел по вопросам миграции о подтверждении проживания на территории Российской Федерации за 2016 год А.Ф. Корсук не уведомил, нарушив своими действиями пункт 6 статьи 8 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из письменных объяснений А.Ф. Корсук следует, что он получив вышеназванные документы, для предоставления ежегодного уведомления несколько раз приходил в отдел по вопросам миграции, однако на прием к сотруднику отдела не попал ввиду очереди.

Учитывая, что постановлением должностного лица от 15 апреля 2017 года заявитель уже привлечен за совершение правонарушения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, описанные выше его действия квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности заявителя, судья городского суда исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Для принятия законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю разъяснены, с протоколом он ознакомлен, правонарушение не оспаривал.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное заявителю административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении заявителю административного наказания судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного.

В этой связи довод в жалобе о том, что назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения подлежит исключению, является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что у заявителя не имелось возможности уведомить административный орган своевременно в соответствии с требованиями закона, поскольку работа связана с командировками, он бывает в городе в выходные дни, а по выходным дням административный орган не работает, является неубедительной и не может повлечь отмены судебного постановления.

Ввиду вышеназванного оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Беларусь Александра Федоровича Корсук оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья -