Решение по делу № 22-488/2023 от 27.02.2023

Судья Кукушкина Г.С. № 22-488/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017352-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 20 марта 2022 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Сергеевой Е.А.,

с участием:

прокурора Грибановой О.Н.

осужденного Гилева А.Л. и его защитника по назначению суда – адвоката Наугольного В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гилева А.Л. и апелляционному представлению прокурора на приговор Вологодского городского суда от 13.01.2023 года.

Заслушав мнение осужденного Гилева А.Л. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об изменении приговора, суд

установил:

приговором Вологодского городского суда от 13.01.2023 года Гилев А.Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> судимый:

13 мая 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 23 июля 2021 года;

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней- заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гилева А.Л. под стражей с момента фактического задержания в период с 03 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гилев А.Л. признан виновным в том, что <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, открыто похитил у гражданки К.. женскую сумку с деньгами в сумме ... рублей и имуществом, не представляющим материальной ценности, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Свою вину Гилев А.Л. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденного Гилева А.Л. и дополнениях к ней содержится просьба о смягчении наказания, поскольку ущерб возмещен, имеется явка с повинной, потерпевшей принесены извинения. На основании этого осужденный просит сократить срок наказания или применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурора Ю.И.Казакова также ставиться вопрос о смягчении Гилеву А.Л. наказания и исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены. Заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением сделано в присутствии защитника в период, установленный п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. Деяние, в котором Гилев А.Л. обвиняется, не относиться к тяжким или особо тяжким преступлениям, что позволяло рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании после консультации с адвокатом Гилев А.Л. подтвердил заявленное ранее ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от других участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гилев А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий Гилева А.Л. по ст. 161 ч.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, и признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Гилевым А.Л. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение ей извинений.

Отягчающими наказание подсудимого Гилева А.Л. обстоятельствами суд в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

Однако с наличием в действиях Гилева А.Л. второго отягчающего наказание обстоятельства согласиться нельзя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как видно из приговора, признавая состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Гилева А.Л. за грабеж, суд свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом указанное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.

При таких обстоятельствах решение суда о признании отягчающим наказание Гилева А.Л. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом применены обоснованно.

Как видно из приговора, вопрос о возможности применения условного осуждения судом обсуждался. Оснований для назначения наказания Гилеву А.Л. не связанного с лишением свободы суд первой инстанции не нашел, подробно мотивировав свое решение. Не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Гилеву А.Л. в исправительной колонии строгого режима назначено правильно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда от 13.01.2023 года в отношении Гилева А.Л. оставить изменить:

исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Гилевым А.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

назначенное Гилеву А.Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание смягчить до 7 месяцев лишения свободы;

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное постановление через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий