Решение от 19.12.2022 по делу № 2-10045/2022 от 24.10.2022

72RS0014-01-2022-002983-53

Дело № 2-10045/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                    19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дронова Александра Николаевича к Попову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании уплаченных по договору подряда от 01.08.2020 денежных средств в размере 55 000 рублей, стоимость работ по устранению выявленных дефектов в размере 438 613 рублей 20 копеек, убытков в размере 49 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 27 100 рублей, по Договору подряда 01.08.2020 на выполнение работ по частичному ремонту бани по адресу: <адрес>.

До начала рассмотрения по существу судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с двумя неявками истца по вызову суда.

Ответчик Попов А.В., представитель ответчика Герасимова Т.А. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец на неоднократные вызовы в суд не являлись (05.12.2022 после перерыва 13.12.2022 и 19.12.2022), извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суду представлено не было, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, исковое заявление Дронова Александра Николаевича подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>