Решение по делу № 22-6197/2019 от 02.09.2019

Председательствующий: Кононов С.С.                    Дело № 22-6197/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    01 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Золотого В.В.

судей Симашкевич С.В., Ревягиной О.С.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.

адвоката Селезнева С.И.

осужденного Андреева В.А. посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева В.А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года, которым

Андреев В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 18 декабря 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 07 мая 2018 года по 08 мая 2018 года включительно, с 04 октября 2018 года по 18 декабря 2018 года включительно, с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Андреева В.А. взыскан материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 в сумме 2875 рублей, в пользу ФИО6 в сумме 8850 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Селезнева С.И. в интересах осужденного Андреева В.А., объяснение осужденного Андреева В.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.А. приговором суда осужден:

за тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 2875 рублей, совершенное 09 мая 2019 года в <адрес> Шушенского района Красноярского края;

за тайное хищение имущества Потерпевший №2 на общую сумму 12320 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 15 мая 2019 года в <адрес> Шушенского района Красноярского края. Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Андреев В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев В.А. просит приговор от 25 июля 2019 года изменить, снизить размер наказания, или назначить более мягкий вид наказания, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Суд не взял во внимание его инвалидность. Он имеет двоих малолетних детей, с которыми не проживает, но поддерживает их материально. Он готов погасить причиненный потерпевшим материальный ущерб. Он работал не официально по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На апелляционную жалобу осужденного Андреева В.А. государственным обвинителем – помощником прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы, на законность, обоснованность и справедливость приговора суда от 25 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия, приходит к следующему.

Виновность осужденного Андреева В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Андреева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с достоверностью подтверждается: признательными показаниями Андреева В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 208-211, 241-242); протоколом проверки показания на месте (т. 1 л. д. 216-229); показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 120-124); показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 133-134, т. 1 л. д. 137-138, т. 1 л. д. 135-136); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 113-116); заключениями экспертов № 137.03.00163 от 15 мая 2019 года, № 51/09/06 от 09 июня 2019 года (т. 1 л. д. 143-151, т. 1 л. д. 159-165); документами (т. 1 л. д. 129-130, 131); явкой с повинной от 21 мая 2019 года (т. 1 л. д. 178).

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с достоверностью подтверждается: признательными показаниями Андреева В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 194-199, 241-242); протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л. д. 216-229); показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 33-37); показаниями свидетеля ФИО11; показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 50-51); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 15-30); заключениями экспертов № 142 от 03 июня 2019 года, № 50/03/06 от 03 июня 2019 года (т. 1 л. д. 79-86, 159-165); протоколом досмотра Андреева В.А. (т. 1 л. д. 90); протоколом осмотра (т. 1 л. д. 91-105); документами (т. 1 л. д. 42-44, 46); протоколом явки с повинной (т. 1 л. д. 175).

Судом первой инстанции показания указанных потерпевших, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания потерпевших, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенных Андреевым В.А. преступлений не содержат, потерпевшие и свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Андреева В.А., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В апелляционной жалобе осужденного не оспариваются виновность Андреева В.А. в совершении преступлений и квалификация его действий.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 592 от 11 июня 2019 года (т. 2 л. д. 33-35) пришел к правильному выводу о том, что Андреева В.А. во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Андреева В.А.:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Андрееву В.А. по обоим преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством: наличие двоих малолетних детей, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Андреев В.А. принимает участие в воспитании и материальном содержании детей. Кроме того, материалы дела не содержат данных о наличии у осужденного малолетних детей. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный при установлении данных о его личности указал о том, что он не имеет детей. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Андреев В.А. не смог назвать биографические данные и место жительство детей.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Андреева В.А., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом правильно признано: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учел обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, влияние алкогольного опьянения на совершение преступления.

При назначении наказания Андрееву В.А. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства по одному из преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания Андрееву В.А. судом было учтено состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, удовлетворительная характеристика, о чем указано в приговоре. Также во вводной части приговора указано на наличие у осужденного инвалидности 3 группы. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, не имеется, поскольку они не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательного учета.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Андреева В.А. о том, что он готов погасить причиненный потерпевшим материальный ущерб, он работал неофициально по найму, не могут являться основаниями для изменения приговора, поскольку данные обстоятельства не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательного учета при назначении наказания.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Андрееву В.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства по одному из преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для назначения Андрееву В.А. наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Андреева В.А. без изоляции от общества невозможно.

Также отсутствуют основания для назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Андреевым В.А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года, по которому он осужден за умышленное преступление.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.

Оснований для назначения Андрееву В.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Андрееву В.А. по тяжкому преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ в приговоре достаточно мотивирована, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Андреева В.А. о назначении ему чрезмерно сурового наказания и о снижении наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Андреева В.А. и, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ еще и ч. 1 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2875 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 8850 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Андрееву В.А. в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено, в том числе, тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы. Оснований для назначения осужденному для отбывания наказания колонии-поселения не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при указании на отмену условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции ошибочно указал дату приговора 12 декабря 2018 года, тогда как приговор вынесен 18 декабря 2018 года. При этом во вводной части приговора и при решении вопроса о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ дата приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия указана судом верно.

Судебная коллегия полагает возможным внести изменения в приговор, уточнив резолютивную часть указанием на отмену в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года. Внесение указанных изменений не влечет снижение осужденному наказания, поскольку фактические обстоятельства по делу не изменились.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено. Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, в судебном заседании исследованы все доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного, в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит, а само назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года в отношении Андреева В.А. – изменить:

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андреева В.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:                    

Судьи: