Решение по делу № 2-1884/2021 от 19.03.2021

34RS0№-64                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

с участием представителя истца Кособокова С.Д., действующего на основании ордера, ответчика Христолюбовой И.И., третьего лица Егоровой К.А.,

в отсутствие истца Лежневой Л.П., третьего лица ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежневой Людмилы Петровны к Христолюбовой Ирине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

истец Лежнева Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 3 января 2018 года познакомилась с Егоровой К.А., с которой сложились дружеские отношения. В мае 2018 года Лежнева Л.П. предложила Егоровой К.А. поехать по путевке отдохнуть за границей. Егорова К.А. предложила оформить туристические путевки у своей подруги Татьяны, у которой имеется собственное турагентство. Егорова К.А. предложила Лежневой Л.П. в счет оплаты путевки в Тунис перевести денежные средства в размере 26500 рублей на банковскую карту, привязанную к телефонному номеру Егоровой К.А. 7 июня 2018 года Лежнева Л.П. осуществила перевод денежных средств на указанную банковскую карту. Затем Егорова К.А. сообщила, что имеется горящий тур на Мальдивы и надо доплатить 29000 рублей. 9 июня 2018 года двумя платежами перевела на банковскую карту денежные средства в размере 29000 рублей. 10 июня 20218 года Егорова К.А. сообщила истцу, что тур подорожал и еще надо перевести 14150 рублей. 10 июня 2018 года истец перевела на банковскую карту Егоровой К.А. 14150 рублей. 14 июня 2018 года Егорова К.А. сообщила, что тур опять подорожал еще 10 000 рублей, и истец в тот же день перевела на банковскую карту указанную сумму. 15 июня 2018 года Егорова К.А. вновь сообщила, что нужно срочно доплатить еще 20 000 рублей. 15 июня 2018 года двумя платежами в общей сумме 15000 рублей, а затем 22 июня 2018 года платежом 5000 рублей истец перевела денежные средства Егоровой К.А. В общей сложности истец перечислила на счет, указанный Егоровой К.А., денежные средства в размере 99650 рублей. Вылет из г.Волгограда предполагался 30 июня 2018 года. За три дня до вылета, Лежнева К.А. попросила Егорову К.А. передать ей договор об оказании туристических услуг. Егорова К.А. пояснила, что все документы находятся у Татьяны, которая привезет их вечером 29 июня 2018 года. Утром 30 июня 2018 года Егорова К.А. сообщила, что Татьяна не берет трубку, пояснила, что все денежные средства перевела на счет Татьяны. Через два дня Егорова К.А. сообщила, что Татьяна сама на эти деньги уехала на Мальдивы. Документы о переводе денежных средств на счет Татьяны Егорова К.А не предоставила. В течение полугода Егорова К.А. обещала вернуть истцу все денежные средства. Как выяснилось в последствии, банковская карта, на которую Лежнева Л.П. перечисляла денежные средства матери Егоровой К.А. – ответчику Христолюбовой И.И. Егорова К.А. вернула только 40000 рублей путем перечисления со счета ответчика. В последующем Егорова К.А. стала избегать Лежневу Л.П. Ответчик Христолюбова И.И. отрицает факт поступления на ее счет денежных средств и отказывается вернуть оставшиеся 59650 рублей. Поскольку ответчик Христолюбова И.И. получила денежные средства без законных на то оснований, истец просит в силу ст.1102 ГК РФ, 1107 ГК РФ взыскать с Христолюбовой Ирины Ивановны в пользу лежневой Людмилы Петровны неосновательное обогащение в размере 59650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2324 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2059 рублей 22 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кособоков С.Д. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что Лежневой Л.П. осуществлен возврат лишь 40000 рублей. До настоящего времени остальные денежные средства не возвращены.

Ответчик Христолюбова И.И. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что банковская карта была открыта на ее имя, но находилась в пользование у ее дочери Егоровой К.А. Не отрицала факт поступления на банковскую карту денежных средств от Лежневой Л.П., однако утверждала, что сама фактически данными денежными средствами не пользовалась.

Третье лицо Егорова К.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ее матери Христолюбовой И.И., поскольку банковская карта находилась в пользовании Егоровой К.А. Пояснила, что действительно, Лежнева Л.П. перечисляла денежные средства на указанную Егоровой К.А. банковскую карту в счет оплаты туристической поездки. Однако поездка не состоялась, поскольку денежные средства были израсходованы парнем Егоровой К.А., о чем Лежневой Л.П. было известно. Денежные средства в размере 40000 рублей были возвращены Лежневой Л.П. путем безналичного перечисления с банковской карты Христолюбовой И.И. Денежные средства в сумме 60000 рублей Егорова К.А. возвратила Лежневой Л.П. наличными, однако Лежнева Л.П. отказалась писать расписку о получении денежных средств, мотивируя тем, что Егорова К.А. должна ей возместить еще моральный вред.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком доказательствами согласно статьям 56, 60 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в связи с имеющейся договоренностью с Егоровой К.А. о туристической поездки за границу, Лежнева Л.П. перечислила денежные средства в размере 99650 рублей по номеру мобильного телефона Егоровой К.А. на банковскую карту № 5336****0637.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по счету Лежневой Л.П № 40817****8865, с ее счета на карту № 5336****0637 были перечислены денежные средства в общей сумме 99650 рублей: 7 июня 2018 года в размере 26500 рублей, 9 июня 2018 года в размере 29000 рублей, 10 июня 20218 года 14150 рублей, 14 июня 2018 года 10 000 рублей, 15 июня 2018 года 15000 рублей, 22 июня 2018 года платежом 5000 рублей.

Факт перечисления указанных денежных средств ответчиком Христолюбовой И.И. и третьим лицом Егоровой К.А. не отрицается.

Поскольку туристическая поездка не состоялась, Лежнева Л.П. потребовала у Егоровой К.А. возвратить все перечисленные денежные средства.

40 000 рублей были возвращены Лежневой Л.П. путем перечисления с банковской карты № 5336****0637 на счет истца.

Ответчиком Христолюбовой И.И. суду не предоставлены какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца в сумме 59650 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие в указанном размере, поступившие на счет Христолюбовой И.И., являются суммой неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, и потому подлежат возврату.

Учитывая, что денежные средства поступили на банковскую карту ответчика, суд полагает Христолюбову И.И. ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Доводы третьего лица Егоровой К.А. о том, что денежные средства возвращены Лежневой Л.П. в полном объеме, суд полагает голословными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2324 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан математически верным.

В свою очередь ответчиком контрасчета суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с Христолюбовой И.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 рублей 22 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Лежневой Людмилы Петровны к Христолюбовой Ирине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Христолюбовой Ирины Ивановны в пользу лежневой Людмилы Петровны неосновательное обогащение в размере 59650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2324 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 мая 2021 года.

Судья                                                              Ю.С.Волынец

Верно. Судья                                                          Ю.С.Волынец