Решение по делу № 2-10180/2024 от 08.10.2024

Решение изготовлено

в полном объеме 13.11.2024

№ 2-10180/2024

50RS0035-01-2024-013456-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года                                                г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

Установил:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ответчик заключили Договор потребительского займа . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами в размере <данные изъяты>., не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика на основании договора уступки прав требования истцу. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ответчик заключили Договор потребительского займа .

Истцом предоставлен заем в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты>

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность за период.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор Уступки прав требования (цессии) _ согласно которого <данные изъяты>» уступает, а » принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам. Задолженность ответчика включена в расчет уступаемых Цедентом Цессионарию имущественных прав.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. рублей, из которых:

<данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга,

<данные изъяты> сумма задолженности по процентам,

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

Контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями (л.д.9), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> что подтверждается материалами гражданского дела, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу <данные изъяты>» (ИНН , ОГРН задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                Н.Н. Питукина

2-10180/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО ПКО "ЦДУ"
Ответчики
Тыринова Ангелина Владимировна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Питукина Наталья Николаевна
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
08.10.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.10.2024Передача материалов судье
09.10.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.10.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.10.2024Подготовка дела (собеседование)
21.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.11.2024Судебное заседание
13.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.11.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2024Дело оформлено
13.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее