Решение по делу № 2-2938/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-2938/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Кочерещенко Инне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере 50 953 рубля 04 копейки, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей, сроком до (дата) с выплатой 0,9 % в день, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) № от (дата) приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше договора займа.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроисзводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК "ВЭББАНКИР", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23 апреля 2018 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заёмщик взял в долг у займодавца 15 000 рублей под 0,9% в день с условием возврата денежных средств до (дата).

Пунктом 6 общих условий договора микрозайма предусматривает, что возврат осуществляется единовременным платежом суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, указанного в индивидуальных условиях.Свои обязательства по предоставлению займа исполнены займодавцем надлежащим образом, тогда как заёмщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК "ВЭББАНКИР", с одной стороны, и ООО Коллекторское агентство "Фабула" с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступлено право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата), при этом должник уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Произведённая ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступка права требования не противоречит действующему законодательству и условиям договора микрозайма, предусматривающего в п. 13 право займодавца на уступку права требования любому третьему лицу.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО Коллекторское агентство "Фабула" возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа № от (дата) по состоянию (дата) составляет 50 953 рубля 04 копейки, из которых 15 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – проценты, 5 953 рубля 04 копейки – пени.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Сумма процентов не превышает действовавшего на момент заключения договора ограничения в виде трёхкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 50 953 рубля 04 копейки.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 728 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа № от (дата) года по состоянию на (дата) в размере 50 953 рубля 04 копейки, из которых 15 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – проценты, 5 953 рубля 04 копейки– пени, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 728 рублей 59 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                    Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено (дата).