Решение по делу № 1-79/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 17 апреля2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Демидовой С.А.,

подсудимого Павлова С.Э.

его защитника – адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова С.Э., ранее судимого: 01.11.2012г. Волжским городским судом РМЭ по ст. 161 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года. Постановлением от 31.12.2013г. ФИО4 городского суда РМЭ водворен в места лишения свободы сроком на 5 месяцев 14 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Павлов С.Э. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гостях у своей знакомой ФИО8 по месту проживания последней по адресу: <адрес>. Увидев в руках у ФИО8 денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств, Павлов С.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что его действия очевидны для ФИО8, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, с применением насилия, не опасного для здоровья, схватил ФИО8 за запястье правой руки, причинив ей физическую боль. После чего, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в целях достижения намеченного преступного результата, выхватил из правой руки ФИО8, и открыто похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 700 рублей. С целью доведения до конца своих преступных намерений, Павлов С.Э. на попытку ФИО8 вернуть принадлежащие ей денежные средства, продолжил применять насилие не опасное для здоровья и умышленно толкнул ее в левое плечо, отчего последняя упала на кровать, испытав физическую боль, а Павлов С.Э. в это время вышел из дома. После чего, ФИО8, догнав Павлова С.Э. на улице потребовала вернуть похищенные денежные средства. Павлов С.Э., не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть денежные средства, не менее двух раз оттолкнул последнюю, причинив ей физическую боль. Затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 имущественный ущерб в сумме 700 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Павлов С.Э. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей возмещен.

Действия Павлова С.Э. органами предварительного расследования квалифицированы п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Павловым С.Э. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8, на судебное заседание не явилась. О дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма, в которой потерпевшая выражает согласие на рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в особом порядке принятия судебного решения. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Павлова С.Э. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Павлова С.Э., который ранее судим, осуществляет уход за престарелой бабушкой, в зарегистрированном браке не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», с IV квартала 2011 гола состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II степени», ст.УУП ОП №4 МО МВД России «Волжский» характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, данные о личности Павлова С.Э., совершение им преступления в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее его исправление.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Павлову С.Э. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Несмотря на то, что у подсудимого имеется рецидив преступлений, суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание (в том числе раскаяния в содеянном, признания вины, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением), считает возможным не применять в отношении Павлова С.Э. положения ч.2 ст.68 УК РФ и при определении срока наказания руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Павлову С.Э. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Павлову С.Э. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Достаточных оснований для применения данной статьи судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Павлову С.Э. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одингод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Павлова С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову С.Э. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 17 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Габидуллин