Решение по делу № 2-593/2021 от 05.02.2021

37RS0010-01-2021-000458-66

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

Дело №2-593/2021          01 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

с участием прокурора Ленинского района г. Иваново Черемисиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Орлова Александра Владимировича к Ахмедовой Гюларе Юнис кызы, Гасанову Нураддину Ягуб оглы, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении,

У с т а н о в и л :

Орлов А.В. обратился в суд с иском к Ахмедовой Г.Ю.кызы, Гасанову Н.Я.оглы, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении,

Исковые требования мотивированы тем, что Орлов А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи № 170 от 19.08.2020 года, заключенного между истцом и ООО «АС ГРУПП». Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13 января 2021 года, выданной Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в котором произведена регистрация за №. Спорная квартира приобретена истцом с торгов как имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области у должника Гасанова Н.Я.оглы.

Оплата имущества произведена истцом 12.08.2020 года в полном объеме согласно п. 2.2 условий договора.

Имущество продано на основании поручения о передаче арестованного имущества на реализацию МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от № 140/20 от 27.03.2018 года.

Согласно Акта приема-передачи от 19.08.2020 истцу спорная квартира была передана.

Однако, согласно справки МКУ МФЦ в г. Иваново № 8724 от 01.02.2021 года в <адрес> зарегистрированы ответчики: Гасанов Н.Я.оглы, Ахмедова Г.Ю.кызы и несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики постоянно проживают в квартире, там же находятся принадлежащие им вещи, истец же лишен права пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой, хотя является ее собственником. Квартира приобреталась истцом для личного использования. Ответчики членами семьи истца не являются, алиментных обязательств перед ними истец не имеет, никаких договоров с ответчиками о праве пользовании спорной квартирой не заключалось. Истец намерен вселиться в данную квартиру и проживать в ней, однако, сделать этого не может в виду проживания в квартире ответчиков.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решение суда будет служить основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Просит суд: выселить <адрес> ответчиков Ахмедову Г.Ю.кызы, Гасанова Н.Я.оглы, несовершеннолетнюю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Орлов А.В. и его представитель Кибанова А.А. заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики – Гасанов Н.Я.оглы, Ахмедова Г.Ю. кызы, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель ответчиков Шаповалов П.П. с исковыми требованиями не согласились, указывали, что ФИО4оглы в ДД.ММ.ГГГГ году взял ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> однако. в связи с тяжелым материальным положением кредит погасить не смог. Решением Ленинского районного суда г. Иваново с Гасанова Н.Я.оглы задолженность по договору была взыскана, обращено взыскание на заложенное имущество. Ответчик Гасанов Н.Я.оглы о том, что его квартира продана с торгов не знал, с оценкой стоимости квартиры не согласен, считал, что стоимость квартиры занижена, в настоящее время оспаривает действия судебных приставов-исполнителей. В квартире проживает с семьей женой Ахмедовой Г.Ю.кызы, несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая посещает 3 класс средней школы №, иного жилья ответчики не имеют.

Представитель третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебное заседание представлял акт обследования жилищных условий по адресу: <адрес>, указывал в письменном отзыве, что согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители несовершеннолетней ФИО2 принимая на себя бремя кредитного договора, понимали и осознавали всю ответственность взяты на себя обязательств, и при возникновении материальных проблем должны были заранее позаботиться об интересах несовершеннолетней.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1431/2018, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Иванова от 28 июня 2018 года с Гасанова Н.Я.оглы в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1379722,19 руб., в том числе: 1311998,65 руб. - основной долг, 30531,12 руб. проценты, пени за просрочку уплаты основного долга 4092,29 руб., пени по процентам 33100,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21099,0 руб., всего взыскано 400821,19 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов квартиры, общей площадью 47,7 кв. м, этаж 3, назначение жилое помещение, кадастровый №, расположенной по адресу: г<адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 1278400,0 руб.

В отношении должника Гасанова Н.Я.оглы судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иванова УФССП России по Ивановской области 17 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес>, принадлежащую ответчику Гасанову Н.Я.оглы, с целью погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>», в ходе которого спорная квартира передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иванова о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иванова о передаче арестованного имущества на торги от 20.03.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области от 31 января 2020 года установлена стоимость арестованного имущества в размере 1278400,0 руб.

При этом, в материалах дела имеется акт ареста имущества от 31 января 2020 года, подписанный должником Гасановым Н.Я.оглы, об аресте имущества – <адрес> и передаче арестованного имущества на ответственное хранение Гасанову Н.Я.оглы. В связи с чем, доводы ответчика Гасанова Н.Я.оглы о том, что ему было неизвестно об аресте спорной квартиры, о последующей передаче ее на торги, являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела. Более того, из материалов обозренного в судебном заседании дела № 2-1431/2018 следует, что ответчик Гасанов Н.Я.оглы и ответчик Ахмедова Г.Ю.кызы присутствовали при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, получали копию решения суда, и не могли не знать о правовых последствиях вынесенного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела так же следует, 24 марта 2020 года уведомлением № 140 о готовности к реализации арестованного имущества <адрес> передана на торги с установлением суммарной стоимости имущества 1278400,0 руб.

27 марта 2020 года РОСИМУЩЕСТВО Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее Росимущество) уведомило о принятии имущества на реализацию, которую будет осуществлять ООО «АС ГРУПП». Согласно поручению на реализацию № 140/20 от 27 марта 2020 года Росимущество поручило ООО «АС ГРУПП» принять по акту приема-передачи арестованное имущество квартиру по адресу: г<адрес> с суммарной рыночной стоимостью 1278400,0 руб., и осуществлять все действия связанные с реализацией арестованного имущества, с предоставлением акта приема-передачи имущества, договора купли-продажи, акта передачи имущества покупателю, отчета о реализации имущества. Так же в материалах дела представлена доверенность от 10 февраля 2020 года в соответствии с которой Росимущество уполномочивает ООО «АС ГРУПП» организовать и осуществлять продажу арестованного имущества, совершать предусмотренные законодательством РФ сделки с указанным имуществом, с подписанием соответствующих договоров, протоколов, актов и иных необходимых документов, представлять Росимущество при регистрации сделок и регистрации перехода прав на недвижимое имущество, сдавать и получать документы в органах, осуществляющих государственную регистрацию. Данные поручение и доверенность действующему законодательству не противоречат.

В соответствии с протоколом № 227 заседания комиссии по продаже арестованного имущества от 06 августа 2020 победителем торгов стал истец Орлов А.В., предложивший наибольшую цену за недвижимое имущество в размере 1300000,0 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, 19 августа 2020 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавцом), от лица которого выступал по доверенности ООО «АС ГРУПП» и истцом Орловым А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить спорную квартиру. Факт передачи спорного недвижимого имущества покупателю-истцу подтверждается также актом приема-передачи к договору купли-продажи от 19.08.2020. Договор купли-продажи сторонами исполнен, недействительным не признан.

Право собственности истца Орлова А.В. на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Ивановской области 13.01.2021 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове от 11.03.2021, адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области, из пояснений сторон в судебном заседании и материалов настоящего дела следует, что как на момент заключения договора купли-продажи от 19.08.2020 года, так и в настоящее время в спорной квартире были зарегистрированы и зарегистрированы по настоящее время и проживают ответчики: Гасанов Н.Я.оглы, Ахмедова Г.Ю.кызы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем-истцом Орловым А.В., нет.

Истец ФИО3, полагая свои права, как собственника спорной квартиры нарушенными, не имея возможности в полной мере пользоваться жилым помещением по назначению, неоднократно предпринимал попытки урегулировать с ответчиками вопрос в отношении спорной квартиры, предъявлял ответчикам требования об освобождении спорного помещения, о передаче комплекта ключей от квартиры. Однако ответчики спорную квартиру не освободили до настоящего времени, продолжают проживать в данной квартире.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеуказанных норм права приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу ФИО3, право пользования ответчиками указанной квартирой прекратилось, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире без предусмотренных на то оснований, собственник против регистрации ответчиков в квартире.

Относимых и допустимых доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не представлено и судом не установлено. У нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования спорным жилым помещением на иных условиях. Таким образом, право пользования спорной квартирой ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчиков иных принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве жилых помещений не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиками постоянного права пользования спорной квартирой и не влечет какие-либо правовые последствия для истца.

Кроме того, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с п. 31 п.п. е Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчики до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, ответчики в силу требований ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из спорной квартиры. Решение суда о выселении ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что Гасанов Н.Я.оглы состоит в зарегистрированном браке с Ахмедовой Г.Ю.кызы. с ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности за Гасановым Н.Я.оглы, Ахмедовой Г.Ю.кызы и ФИО2 ФИО2 обучается в МБОУ СШ № в 3 классе, что следует из ответа на запрос суда.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №14 разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает, что ответчики бывшими членами семьи истца не являются, однако, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить данные положения закона к рассматриваемой ситуации, применив аналогию закона.

Учитывая, что ответчики, как указывалось выше иного жилья в собственности не имеют, что несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет в собственности жилое помещение, в настоящее время является учащейся учебного учреждения, денежные средства на приобретение жилого помещения у ответчиков отсутствуют, что следует из их пояснений, иных родственников в г. Иваново ответчики не имеют, что свидетельствует об отсутствии у них возможности обеспечить себя иным жилым помещением, а также учитывая, что учебный год заканчивается в мае, суд полагает, что имеются основания для сохранения за Гасановым Н.Я.оглы, Ахмедовой Г.Ю.кызы, несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право временного пользования спорным жилым помещением на срок до 15 июня 2021 года, с целью окончания несовершеннолетней учебного года и поиском ее родителями иного жилья, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращается и они подлежат выселению, со снятием с регистрационного учета. При этом, суд полагает, что указанный срок является разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

Истцом Орловым А.В. заявлены к ответчикам требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов по ксерокопированию от 17 марта 2021 года на сумму 300,0 руб., от 01 февраля 2021 года на сумму 220,0 руб., по отправке почтовой корреспонденции при предъявлении иска в суд на сумму 730,02 руб., отправке требований ответчикам о выселении от 20.01.2021 года на сумму общую 465,08 руб., расходов за составление требований о добровольном выселении из квартиры ответчикам на сумму 1000,0 руб. (500 руб. по каждому из ответчиков), за составление иска на сумму 4000,0 руб., за ведение гражданского дела (участие в судебном заседании) по 5000 руб. за каждое судебное заседание на сумму 20000,0 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так же к судебным расходам подлежат и отнесению почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции при предъявлении иска в суд на общую сумму 730,02 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. То есть с каждого из ответчиков Гасанова Н.Я.оглы и Ахмедовой Г.Ю.кызы, учитывая, что ФИО2 является несовершеннолетней и родители несут обязанности за нее в равных долях, то есть подлежат взысканию расходы в сумме по 365,01 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины по 150,0 руб. с каждого из ответчиков Гасанова Н.Я.оглы и Ахмедовой Г.Ю.кызы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

    В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Орлов А.В. в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчикам Гасанову Н.Я.оглы и Ахмедовой Г.Ю. кызы требование о выселении, почтовые отправления по 232,54 руб. на каждого, а так же оплатил расходы за составление данного требования в сумме 500 руб. по каждому. Данные расходы суд считает относящимися к рассматриваемому делу. Однако, расходы за составление требований оплаченных в сумме по 500 руб. за каждого, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ снижает до суммы 267,46 руб. по каждому из ответчиков, таким образом, общая сумма расходов, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков Гасанова Н.Я.оглы и Ахмедовой Г.Ю.кызы по соблюдению истцом досудебного порядка составляет 500,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, оценка сложности дела подлежит установлению при определении разумности пределов оплаты услуг представителя.

К критериям отнесения дела к категории «сложных» могут быть отнесены: правовая сложность дела - коллизии, противоречия и недостатки правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствие правового регулирования отношений; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростая структура обязательственного правоотношения, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей, и т.д.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг, заключенный между адвокатом ИГКА № 3 г. Иваново Кибановой А.А. и Орловым А.В., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить их, услуги по иску Орлова А.В. к Гасанову и Ахмедовой о выселении, стоимость услуг определена 5000,0 руб. за каждое судебное заседание. Так же Орлов А.В. оплатил адвокату Кибановой А.А. 4000,0 руб. за составление иска. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанциями от 25 февраля 2021 года на сумму 5000,0 руб., от 15 марта 2021 года на сумму 10000,0 руб., от апреля 2021 года на сумму 5000,0 руб.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию сложности дела, процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объём выполненной Кибановой А.А. работы по представлению интересов доверителя в суде, учитывая результаты выполненной представителем работы, учитывая сложившуюся судебную практику при рассмотрении подобной категории дел, количества судебных заседаний (3 судебных заседания: 01 марта 2021 года, 15-17 марта 2021 года с перерывом, 01 апреля 2021 года), суд приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (по 3000 рублей за каждое судебное заседание, 1000,0 руб. за составление искового заявления), то есть с каждого из ответчика по 5000,0 руб.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, расходы взыскиваются с каждого из ответчиков Гасанова Н.Я.оглы и Ахмедовой Г.Ю. кызы в равных долях по 6015,01 руб. (5000,0 руб.+500,0 руб. + 150,0 руб. + 365,01 руб.) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Орлова Александра Владимировича к Ахмедовой Гюларе Юнис кызы, Гасанову Нураддину Ягуб оглы, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Гасанова Нураддин Ягуб оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахмедову Гюлару Юнис кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Гасановым Нураддин Ягуб оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахмедовой Гюларой Юнис кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок до 15 июня 2021 года.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков Гасанова Нураддин Ягуб оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахмедовой Гюлары Юнис кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>, по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Взыскать с Гасанова Нураддин Ягуб оглы в пользу Орлова Александра Владимировича судебные расходы в сумме 6015,01 руб. (шесть тысяч пятнадцать рублей одна копейка).

Взыскать с Ахмедовой Гюлары Юнис кызы в пользу Орлова Александра Владимировича судебные расходы в сумме 6015,01 руб. (шесть тысяч пятнадцать рублей одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                  Пластова Т.В.