Решение по делу № 1-898/2023 от 07.04.2023

Дело № 898/2023-3

УИД 10RS0011-01-2023-004077-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск     31 мая 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Дубковой О.А., при секретаре В.О. Гатченко, с участием государственного обвинителя Луценко В.А., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Бережного В.А., подсудимого М.Л. Харитонова, его защитника – адвоката Е.В. Горр, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харитонова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов М.Л. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2021 года ФИО6 поступил для выполнения планового оперативного вмешательства лапароскопической нефрэктомии в хирургическое отделение <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, по результатам введенного 19.11.2021 планового ультразвукового исследования органов брюшной полости и спиральной компьютерной томографии в <данные изъяты> онкологического консилиума <данные изъяты>, где были определены показания для планового оперативного лечения.

16 декабря 2021 года в 09 часов 30 минут Харитонов М.Л., находясь в операционном зале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя свои обязанности врача-онколога онкологического (хирургического отделения) в соответствии с приказом (распоряжением) и.о. главного врача <данные изъяты> о приеме работника на работу №/л от 02 декабря 2021, будучи назначенным на основании приказа главного врача <данные изъяты> №/л от 23.12.2004 на должность заведующего хирургическим отделением № с 01.01.2005 с исполнением обязанностей врача-хирурга-онколога, с которым Харитонов М.Л. был ознакомлен 23.12.2004, а также имея на основании приказа министра <данные изъяты> от 28.02.2019 №-ат высшую квалификационную категорию по специальности онкология, согласно должностной инструкции врача-онколога онкологического (хирургического) отделения № от 02.12.2021, утвержденной главным врачом <данные изъяты>, являясь специалистом со стажем с 1989 года, будучи обязанным в соответствии с трудовым договором от 02.12.2021 и должностной инструкции врача-онколога онкологического (хирургического) отделения № от 02.12.2021 обеспечивать надлежащий уровень обследования и лечения пациентов в соответствии с актуализированными клиническими рекомендациями, определять необходимость специальных методов исследования, их объема и рациональной последовательности (лабораторных, рентгенологических, радиоизотопных, ультразвуковых, эндоскопических и др.) и давать интерпретацию их результатов, устанавливать диагноз и проводить необходимое лечение при локализации опухоли в почках, действуя в нарушении должностной инструкции врача-онколога онкологического (хирургического) отделения № от 02.12.2021; ст. 2, 7, 41 Конституции Российской Федерации; ст. 4, 6, 9, 37, 70, 71, 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, с изменениями, вступившими в силу с 15.04.2017; п. «г, ж» раздела 2.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; приказа Министерства здравоохранения РФ от 19.02.2021 № 116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях» приступил к выполнению операции ФИО6 в виде лапароскопической нефрэктомии.

Далее в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, находясь в операционном зале в том же месте, в ходе проведения операции у пациента ФИО6 развилось артериальное кровотечение в объеме до 1500 мл. с целью устранения которого хирург Харитонов М.Л., исполняя свои профессиональные обязанности, действуя по неосторожности в форме небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и наступления смерти ФИО6, хотя с учетом опыта и квалификации, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность оказать необходимую медицинскую помощь, не предполагая развитие осложнений при проведении оперативного вмешательства, для избежания которых необходимо соблюдать положение приказа «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях»: недостаточно собрал анамнез пациента ФИО6, провел неполный гемостаз клипированием, выполнил прошивание артерии аппаратом «Эшелон», в результате чего повредил инфраренальную аорту, прошивание которой не было выявлено интраоперационно (открытая операционная рана), и привело к неблагоприятным последствиям, а именно: развитию острого нарушения спинального кровообращения (спинального инсульта) и нарушению кровоснабжения нижних конечностей.

В раннем послеоперационном периоде, после проведения экстубации, у пациента ФИО6 произошло онемение нижних конечностей, в связи с чем по срочным показаниям пациенту ФИО6 была выполнена ультразвуковая диагностика сосудов и спиральная компьютерная томография органов грудной клетки и органов брюшной полости, по результатам которой обнаружена картина интраоперационного повреждения брюшной аорты и установлены следующие осложнения: интраоперационное кровотечение, прошивание инфраренального отдела аорты на эндостеплере, острая ишемия нижних конечностей.

16.12.2021    в период времени с 16 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ФИО6 выполнена операция подключичнобедренного шунтирования бригадой медицинских работников <данные изъяты>». В раннем послеоперационном периоде на фоне восстановления кровотока у пациента ФИО6 развилось угнетение гемодинамики. Несмотря на проводимую инотропную поддержку в виде микроструйного введения норадреналина до 80 мг/час и мезатона до 15 мг/час, инфузионную терапию и переливание компонентов крови (эритроцитарная взвесь суммарным объемом 560 мл), в 23 часа 35 минут 16.12.2021 у ФИО6 развилась терминальная брадикардия с последующим полным прекращением электрической активности сердца.

17.12.2021    в 00 часов 15 минут в <данные изъяты> наступила смерть ФИО6, причиной которой явилось повреждение (прошивание) инфраренального отдела аорты с развитием острой сердечной недостаточности по смешанному типу (очаговый интраальвеолярный отек легких, полнокровие внутренних органов), связанной с возникновением в раннем послеоперационном периоде острого реперфузионного синдрома.

Установленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО6 в виде недостаточного проведения комплекса лечебно-диагностических мероприятий, допущенные Харитоновым М.Л. привели к ухудшению состояния здоровья ФИО6 и смерти последнего.

Подсудимый Харитонов М.Л. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Харитонов М.Л. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Учитывая ходатайство подсудимого Харитонова М.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшей и ее представителя, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов М.Л. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Харитонова М.Л. по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Харитонова М.Л., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Харитонову М.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, <данные изъяты>.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Харитонову М.Л. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>

Явку с повинной Харитонову М.Л. суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она не может быть признана добровольным заявлением о преступлении, так как дана им в день допроса в качестве подозреваемого, то есть после вызова следователя на допрос, и спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела.

Смягчающими наказание Харитонову М.Л. обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений родственникам, <данные изъяты>, принятие мер к заглаживанию морального вреда, прохождение службы в <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого указанные выше, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Харитонов М.Л. совершил преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого Харитонова М.Л. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, а также совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить Харитонову М.Л. наказание в виде ограничения свободы, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, а также возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания.

Поскольку преступление, которое совершил Харитонов М.Л. относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонова М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить Харитонову М.Л. следующие ограничения:

не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев связанных с официальной трудовой деятельностью.

Возложить на Харитонова М.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному ему графику.

Меру пресечения Харитонову М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на ФИО6; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на ФИО6; медицинская карта стационарного больного №, на имя ФИО6 из <данные изъяты> - возвратить Потерпевший №1, при отказе в получении, возвратить в медицинское учреждение по месту выдачи.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья    О.А. Дубкова