Решение по делу № 12-483/2019 от 06.05.2019

КОПИЯ

Санкт-Петербург                              31 мая 2019 года

Дело №12-483/2019 (5-140/2019-137 мировой судья Ворламова Ж.В.)

УИД: 78MS0135-01-2018-003012-09

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

    - Михайлова Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 05.03.2019,

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова Э.В. – Марьина Е.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 05.03.2019 Михайлов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.12.2018 в 01:30 по адресу: <адрес>, в нарушение требований абзаца 5 п.11 ОП ПДД РФ, Михавлов Э.В. двигался по Дальневосточному пр. от ул.Тельмана в сторону ул.Новоселов, управляя транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, которые принадлежат автомобилю Опель Астра.

На данное постановление Михайловым Э.В. в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, приводит доводы, которые по мнению заявителя свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Михайлов Э.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Михайлова Э.В. – Марьин Е.П. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить. Представил письменное ходатайство, согласно которому Михайлов Э.В. свою вину признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, осознает недопустимость противоправного поведения, обязуется более закон не нарушать. Просил рассмотреть возможность применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав мнение защитника, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Ответственность по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу абзаца 5 п.11 ОП ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Факт управления Михайловым Э.В. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и его вина в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.12.2018, содержащим описание события административного правонарушения;

- материалами фотофиксации;

- данными о привлечении Михайлова Э.В. к административной ответственности.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, являются защитной позицией, направленной на избежание административной ответственности, не ставят под сомнение наличие в действиях Михайлова Э.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга.

Кроме того, согласно письменного ходатайства Михайлов Э.В. свою вину признает в полном объеме.

Действия Михайлова Э.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Михайлову Э.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в минимальном размере.

Оснований для применения к Михайлову Э.В. положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Постановление о привлечении Михайлова Э.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 05.03.2019 в отношении Михайлова Э. В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Cудья: