Решение по делу № 33-355/2019 от 05.12.2018

Судья Хакимзянов А.Р.                                             дело № 33-355/2019

                                                                                                         учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Сабирзянова С.Х. на определение Советского районного суда г.Казани от 13 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Сабирзянова С.Х. о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г.Казани от 14 марта           2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

решением Советского районного суда г.Казани от 14 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования Хайрова М.Ф. к Сабирзянову С.Х. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. Указанным решением постановлено: взыскать с Сабирзянова С.Х. в пользу ИП Хайрова М.Ф. неустойку в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2300 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Сабирзянов С.Х. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Советского районного суда г.Казани от 14 марта 2016 года. В обоснование заявления указано, что в настоящее время у заявителя сложилось тяжелое финансовое положение, он является пенсионером и иного дохода не имеет. Заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с выплатой ежемесячно равными платежами по 100 руб.

В судебном заседании Сабирзянов С.Х. заявление поддержал.

Хайров М.Ф. в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Сабирзянов С.Х. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление, предоставив рассрочку исполнения решения, ссылаясь на то, что не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же основания, что и в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подобные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Казани от 14 марта 2016 года иск Хайрова М.Ф. к Сабирзянову С.Х. удовлетворен частично. Решением постановлено: взыскать с Сабирзянова С.Х. в пользу ИП Хайрова М.Ф. неустойку в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2300 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г.Казани от 5 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство .... в отношении Сабирзянова С.Х.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку уменьшение размера удержаний в данном случае приведет к дальнейшему затягиванию исполнения состоявшегося по делу судебного акта, существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Отсутствие денежных средств не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие наличие тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнитель решение суда, как того требуют положения ч.1 ст. 203 ГПК РФ, в частности доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств или иного имущества (движимого, недвижимого имущества), имущественных прав, распорядившись которыми Сабирзянов С.Х. смог бы исполнить решение суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Казани от 13 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сабирзянова С.Х. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи