Решение по делу № 2-1405/2021 от 09.09.2021

Дело №2-1405/2021

36RS0001-01-2021-002509-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 08 декабря 2021 года.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием представителя ответчика – Чугуновой Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Романову Евгению Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось с исковыми требованиями к Романову Евгению Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в иске, что 5 января 2021 года, на ул. Остужева г. Воронежа, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика Романова Е.В., признанного виновником ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП участника, Гриднева С.В., была застрахована, ввиду чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено через приложение «Помощник Осаго», путем оформления сторонами извещения о ДТП. Романову Е.В. было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, что им исполнено не было. Ввиду чего истец имеет право регрессного требования.

Просили суд взыскать с Романова Е.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП - 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения суда до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, 3-и лица Гриднев С.В., Косарева И.А., представитель привлеченного к участию в деле 3-го лица - Российского союза автостраховщиков, не явились. Извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно, поступившего заявления истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика Чугунова Н.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что оснований для его удовлетворения не имеется ввиду того, что истцом был пропущен установленный законом срок истребования транспортного средства, доказательств свидетельствующих о необходимости осмотра транспортного средства принадлежащего ответчику в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего извещения Романова Е.В. о предоставлении транспортного средства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной законом суммы (статья 7 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В частности, согласно п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Частью 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля грузовой фургон гос.номер №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО7, и автомобиля № государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СК Росгосстрах.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

21 февраля 2021 года ПАО СК Росгосстрах направило в адрес ответчика Романова Е.В. уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения уведомления. Данное уведомление время проведения осмотра не содержало. Уведомление было направлено по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, в то время как местом его регистрации и жительства является <адрес>.

Собственник транспортного средства о необходимости его предоставления страховщику, уведомлен не был.

В виду чего требование истца ответчиком Романовым Е.В. исполнено не было. По общим правилам, стоимость восстановительного ремонта и размер подлежащего выплате возмещения устанавливаются на основании осмотра транспортного средства, которому причинены повреждения.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО о необходимости представить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о дорожно-транспортном происшествии самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Однако, из хронологии событий следует, что у страховщика такие обоснованные сомнения отсутствовали.

Осмотр транспортного средства потерпевшего произведен 01.03.2021 года и 10.03.2021 года, подготовлено заключение экспертизы об определении размера возмещения.

Заключение не носит вероятностный характер, изложенные в нем выводы являются однозначными.

Исходя из характера повреждений, описанных в извещении о ДТП, в акте осмотра, основания сомневаться в выводах эксперт об относимости повреждений к рассматриваемому ДТП у суда отсутствуют. Истец также не высказывает таких сомнений.

Акты осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения на основании извещения о ДТП, экспертного заключения и страхового акта, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих необходимость осмотра транспортного средства ответчика.

Таким образом, уведомление о необходимости представить автомобиль грузовой фургон государственный номер У 024 ВК 136, для осмотра, по мнению суда являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

Кроме того, истцом был пропущен 15 дневный срок, установленный п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий условия предоставления права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

С учетом исследованных доказательств, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Довод представителя ответчика о направлении ответчику извещения о предоставлении транспортного средства не по адресу регистрации, суд находит несостоятельным, поскольку адрес <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, был указан ФИО2 как место фактического жительства, что не опровергнуто и в судебном заседании.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», то в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждено документально: договором возмездного оказания юридических услуг от 20.09.2021 года, квитанциями об оплате юридических услуг на сумму 24 000 рублей. Однако, с учетом мнения представителя истца о необходимости снижения судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика судебные расходы в размере 17 000 рублей.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Романову Евгению Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Евгения Васильевича судебные расходы в сумме 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Межова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.