Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-42/2016 от 04.04.2016

Дело №1/1/-42/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 26 апреля 2016 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Савиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,

подсудимых Кондрашовой С.В., Бушуевой О.А.,

защитников Пономарева Е.Н., Потапова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондрашовой С.В., ...

Бушуевой О.А., ...

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кондрашова С.В. совершила хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Бушуева О.А. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кондрашова С.В. в период времени с 01.12.2015 по 23.12.2015, находясь в непосредственной близости с рынком, расположенным в ..., с целью дальнейшего сбыта приобрела у неизвестного ей мужчины спиртосодержащую жидкость в объеме 42 литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья, которую на своем автомобиле ... с целью дальнейшего сбыта и хранения перевезла к себе в дом, расположенный по адресу: ....

Кондрашова С.В. в ..., имея умысел на хранение продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у себя дома по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с 01 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года хранила у себя в доме спиртосодержащую жидкость, которая является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Впоследствии Кондрашова С.В., реализуя свой умысел, направленный на хранение спиртосодержащей жидкости, с целью сбыта и получения прибыли от реализации, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как документы, подтверждающие ее безопасность для жизни и здоровья потребителей отсутствовали, вступив в преступный сговор с продавщицей ... магазина «...» Бушуевой О.А., расположенного по адресу: ..., умышленно, из корытных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел между собой, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приступили к реализации вышеуказанной жидкости населению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст.3 указанного закона, в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

В нарушение указанных требований федерального законодательства, Кондрашова С.В. работая совместно с Бушуевой О.А. в магазине «...», расположенном по адресу: ..., 23.12.2015 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 40 минут, имея единый умысел с Бушуевой О.А., направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, из магазина «...», расположенного по адресу: ..., сбыла путем продажи одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью ... литра, Б.А. по цене ... рублей за бутылку емкостью ... литра. Согласно заключению эксперта ... от 29.02.2016 указанная жидкость не относится к алкогольной продукции, а является водно-спиртовой смесью, кустарного изготовления из спирта этилового из непищевого сырья и воды, физико-химические и органолептические показатели которой не соответствуют показателям ГОСТа на водку, и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, согласно п.2 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года) и Постановлению Правительства РФ от 16.04.2001г № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

Бушуева О.А., работая совместно с Кондрашовой С.В. в магазине «...», расположенном по адресу: ..., 25.12.2015 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 55 минут, имея единый умысел с Кондрашовой С.В., направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, из магазина «...» по адресу: ..., сбыла путем продажи одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью ... литра, Б.А. по цене ... рублей за бутылку емкостью ... литра. Согласно заключению эксперта ... от 29.02.2016 указанная жидкость не относится к алкогольной продукции, а является водно-спиртовой смесью, кустарного изготовления из спирта этилового из непищевого сырья и воды, физико-химические и органолептические показатели которой не соответствуют показателям ГОСТа на водку, и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, согласно п.2 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года) и Постановлению Правительства РФ от 16.04.2001г № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

25.12.2015 в 13 часов 30 минут на основании постановления Абдулинского районного суда ... от 25.12.2015 было проведено обследование магазина «...» и ..., в ходе которого Кондрашова С.В., добровольно выдала: пластиковые бутылки объемом ... литра с этикеткой «Белебеевская-2» в количестве 6 штук, пластиковые бутылки объемом 0.5 литра в количестве 11 штук, пластиковые бутылки объемом 0,5 литра с жидкостью темного цвета в количестве 11 штук, пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с жидкостью темного цвета в количестве 3 штук, стеклянные бутылки объемом 0.5 литра с этикеткой «Белая береза» в количестве 9 штук, стеклянные бутылки объемом 0.5 литра с этикеткой «Лезгинка» в количестве 3 штук, бутылки из полимерного материла объемом 1.5 литра с этикеткой «Белебеевкая-2» в количестве 2 штук внутри которых, согласно заключению эксперта ... от 29.02.2016, находится спиртосодержащая жидкость, указанная жидкость не относится к алкогольной продукции, а является водно-спиртовой смесью, кустарного изготовления из спирта этилового из непищевого сырья и воды, и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, согласно п.2 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года) и Постановлению Правительства РФ от 16.04.2001г № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

В судебном заседании подсудимые Кондрашова С.В. и Бушуева О.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, согласны с ним, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борзенко Т.В., защитники Пономарев Е.Н. и Потапов А.А. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворены ходатайства подсудимых Кондрашовой С.В. и Бушуевой О.А., поскольку они заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Кондрашовой С.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, так как она совершила хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Бушуевой О.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, так как она совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Кондрашовой С.В. и Бушуевой О.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кондрашовой С.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Суд также учитывает, что подсудимая Кондрашова С.В. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Кондрашовой С.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бушуевой О.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что подсудимая Бушуева О.А. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Бушуевой О.А. судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, преследуя цель предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать каждому из подсудимых наказание виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Кондрашовой С.В., суд не находит.

Вместе с тем, учитывая принципы и цели назначения наказания, предусмотренныест.ст.6,43УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Бушуевой О.А., ее роль в совершении преступления, суд считает возможным назначить подсудимой Бушуевой О.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциейп. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Кондрашовой С.В. и Бушуевой О.А., суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондрашову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Признать Бушуеву О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кондрашовой С.В., Бушуевой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: девять пластиковых бутылок объемом 1.5 литра с этикетками «Белебеевская-2» с прозрачной жидкостью, одну пластиковую бутылку объемом 1.5 литра с этикеткой «Белебеевский источник» с прозрачной жидкостью, восемнадцать пластиковых бутылок объемом 0.5 литра без этикеток с прозрачной жидкостью, одиннадцать пластиковых бутылок объемом 0.5 литра без этикеток с жидкостью коричневого цвета, три пластиковые бутылки объемом 1.5 литра с жидкостью коричневого цвета, девять стеклянных бутылок объемом 0.5 литра с этикеткой «Белая береза» с прозрачной жидкостью, три стеклянные бутылки объемом 0.5 литра с этикеткой «Лезгинка» с коричневой жидкостью, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Абдулинского районного суда Оренбургской области. - уничтожить;

- билет Банка России номиналом ... рублей в количестве трех штук: серия ..., серия ..., серии ..., билет Банка России номиналом ... рублей: серия ..., билет Банка России номиналом ... рублей серия ...., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Абдулинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области - возвратить владельцу МО МВД России «Абдулинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий