Решение по делу № 2-84/2018 от 25.01.2018

                                                      РЕШЕНИЕ

                                              ИФИО1

<адрес>                                                                                        31 мая 2018 года года

                Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО3, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (по доверенности) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к Дошукаевой Анне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 361,9 кв.м. с кадастровым                 №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что право собственности ФИО6 зарегистрировала на основании выписки из распоряжения № «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования», выданной <адрес> от 18.07.1996г.

Истец полагает, что данную выписку из распоряжения № «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования», выданной <адрес> от 18.07.1996г. необходимо признать недействительной и применить к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, по признакам поддельности.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель ФИО6 (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании требования истца не признал, просит суд применить сроки исковой давности к требованиям истца, поскольку они истекли ещё в 1998-м году и отказать в удовлетворении настоящего иска КИЗО Мэрии <адрес>, в том числе и по этим основаниям. Полагает, что оснований к восстановлению пропущенного срока на подачу иска для истца не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании выписки из распоряжения выписки из распоряжения <адрес> от 18.07.1996г № «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования».

Исковое заявление КИЗО Мэрии <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 22 лет года после начала пользования данным участком ответчиком.

Общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за №"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой ГК РФ.

Согласно разъяснений того же Постановления Пленума ВС РФ, юридическим лицам, в независимости от причин пропуска, срок исковой давности не восстанавливается.

Следовательно, пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными и процессуальными нормами гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.КИЗО Мэрии <адрес> не приведено каких-либо доказательств обоснованности своего иска, в том числе свидетельствующих о наличии оснований к восстановлению пропущенного срока исковой давности.

Следовательно, истцу следует отказать в полном объеме в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,                                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к Дошукаевой Анне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 361,9 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                           П.С-М. Мержуева