Решение по делу № 2-122/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-122/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 7 апреля 2015 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.К. к муниципальному образованию «Поселок Хандыга» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Васильев А.К. обратился в суд с иском к МО «Пос. Хандыга» о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную поступившей в муниципальную собственность, в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что квартира *Адрес* на основании Решения исполкома Хандыгского поселкового Совета депутатов трудящихся от 01.11.1974 в порядке очередности была предоставлена *С*, что подтверждается ордером. На основании договора на приватизацию, утвержденного распоряжением администрации Томпонского улуса *Номер* от 4.10.1995 указанная квартира была безвозмездно передана в собственность *С* и его супруге *Б*. 21.07.1998 на основании договора дарения *С* и *Б* право собственности на квартиру передали ОАО «Хандыгский речной порт», право собственности ОАО «ХРП» на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этот же год решением Правления ОАО «Хандыгский речной порт» квартира была предоставлена истцу, являвшемуся работником предприятия. Истец вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени, открыто добросовестно и непрерывно владея ею, как своим собственным имуществом. В период проживания истец производил необходимый ремонт и благоустройство квартиры, производил оплату электроэнергии и коммунальных платежей. По результатам процедуры банкротства на основании определения Арбитражного суда РС (Я) от 7.12.2007 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица с 14.12.2007 в связи с его ликвидацией в связи с завершением конкурсного производства. Квартира с 2008 является фактически бесхозяйной недвижимой вещью. Решение о признании квартиры поступившей в муниципальную собственность МО «Поселок Хандыга» не выносилось, квартира не была поставлена на учет как бесхозяйная недвижимая вещь. Все условия для признания приобретательной давности, дающей возможность истцу получить квартиру в собственность, соблюдены. Просит признать право собственности на квартиру *Адрес*, кадастровый *Номер* площадью *...* кв.м в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Васильев А.К., его представитель Горелова А.М. пояснения дали аналогичные иску, просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика МО «Поселок Хандыга» Ильина Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, направила отзыв по иску, где указывает, что признает исковые требования, 04.10.1995 за *Номер* жилое помещение по *Адрес* на основании договора на приватизацию, утвержденного распоряжением администрации Томпонского улуса была безвозмездно передана в собственность *С* и его супруге *Б*. Именно на этом основании поселковая администрация считает, что данное имущество находится в собственности граждан. Поселковая администрация не претендует на данное имущество, фактически Васильев А.К. владеет, несет расходы на содержание данного имущества. На основании изложенного считает, что требования истца обоснованны, просит удовлетворить исковые требования о признании собственности на бесхозяйную вещь в силу приобретательной давности.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Васильева А.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца, что квартира по *Адрес* решением исполкома Хандыгского поселкового Совета депутатов трудящихся от 1.11.1974 передана *С* в порядке очередности, работающему АЮКЭ, что подтверждается ордером на жилое помещение от 29.09.1995.

На основании договора на приватизацию от 3.10.1995, утвержденного распоряжением администрации Томпонского улуса *Номер* от 4.10.1995, РПОЖКХ передал *С* и *Б* в собственность квартиру по *Адрес*, безвозмездно. *С* и *Б* договором дарения от 21.07.1998 право собственности передали АО «Хандыгский речной порт».

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 4.04.2014, 23.03.2015 подтверждается право собственности ОАО «Хандыгский речной порт» на указанную выше квартиру.

ОАО «Хандыгский речной порт» прекратило деятельность в качестве юридического лица с 14.12.2007 в связи с его ликвидацией в связи с завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда от 7.12.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из объяснений истца Васильева А.К. следует, что решением Правления ОАО «Хандыгский речной порт» с 1998 квартира была предоставлена ему, он являлся работником речного порта. Он вселился туда со своей семьей в 1998 и по настоящее время проживает в ней, открыто владея ею, как своим собственным имуществом.

Свидетель *М* суду показал, что являлся заместителем директора ОАО «Хандыгский речной порт», работали вместе с Васильевым А.К. Точную дату не помнит, до 2000 года Васильеву передали квартиру, с того времени Васильев данной квартирой пользуется непрерывно, сделал в ней ремонт, никуда не выезжал, постоянно проживает в ней. Передача квартиры была оформлена решением совета директоров речного порта.

Свидетель *Р* пояснил, что знает Васильева А.К. с 2000 годов, в 2000 он переехал из *Адрес*, на тот момент Васильев проживал по указанному адресу и проживает в ней по настоящее время.

Свидетель *Е* суду пояснил, что является соседом, всю свою жизнь безвыездно Васильев со своей семьей проживал в этой квартире.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, суд не усматривает корыстной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение право собственности в силу приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ возможно при следующих условиях: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из анализа всех доказательств по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные условия истцом соблюдены: фактическое проживание истца в указанной квартире продолжается более 15 лет, истец оплачивает коммунальные платежи, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой в полном объеме, как своей собственной более пятнадцати лет, муниципальное образование «Поселок Хандыга» претензий к данному недвижимому имуществу не имеет, в связи с чем, его исковые требования о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Васильева А.К. к муниципальному образованию «Поселок Хандыга» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Васильевым А.К. право собственности на квартиру *Адрес*, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РС (Я) через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.П. Морохоев