Решение по делу № 33-6242/2020 от 24.09.2020

Судья Здрецов А.Н.                                                                 стр. 120г г/п. 150 руб.

    Докладчик Мананникова Т.А.    Дело № 33-6242/2020       11 ноября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

    судей Мананниковой Т.А., Моисеенко Н.С.,

    при ведении протокола помощником судьи Якивчуком С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-155/2020 по исковому заявлению Пятерикова А.Н. к администрации муниципального образования «Лешуконское», главе администрации муниципального образования «Лешуконское» Новицкому А.Н. о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда по договору найма специализированного жилья, устранить допущенное нарушение прав и свобод по апелляционной жалобе Пятерикова А.Н. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 15 июля 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

    установила:

Пятериков А.Н. обратился в суд к администрации муниципального образования «Лешуконское» (далее – администрация МО «Лешуконское», администрация), главе администрации МО «Лешуконское» Новицкому А.И. о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда по договору найма специализированного жилья, устранить допущенное нарушение прав и свобод.

В обоснование иска указал, что в связи с работой был вынужден прибыть из г. Архангельска на постоянное место проживания в *****. 19 июня 2019 г. обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилья с составом семьи 1 человек по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (как не являющего нанимателем или членом семьи нанимателя по договорам социального найма жилья). Администрацией отказано в предоставлении жилья по причине того, что заявление подано не по месту жительства; по договору коммерческого найма предложено жилое помещение по адресу: *****. В последующей переписке коммерческий наем жилья не рассматривался. Так как в данном населенном пункте он не имеет постоянной регистрации, не обеспечен жилым помещением, просит признать его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязать администрацию МО «Лешуконское» рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда по договору найма специализированного жилья, обязать администрацию МО «Лешуконское» устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод.

Ответчики администрация МО «Лешуконское», глава администрации МО «Лешуконское» Новицкий А.И. иск не признали.

Решением суда в иске отказано. С данным решением не согласился Пятериков А.Н., в апелляционной жалобе указал, что ответчик признавал право на предоставление жилого помещения, предложив жилое помещение по адресу: *****. Полагает, что применение статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем случае недопустимо, поскольку жилое помещение должно быть предоставлено гражданину, не имеющему жилья в данном населенном пункте. Указывает, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что предложенное ему жилое помещение являлось пригодным для проживания. Судом не учтено, что жилое помещение предлагалось ответчиком в качестве маневренного.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 г. Пятериков А.Н. обратился к главе администрации МО «Лешуконское» с заявлением о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

        В заявлении просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилого помещения для постоянного проживания.

        16 июля 2019 г. главой администрации МО «Лешуконское» отказано истцу в приеме документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма, поскольку заявление подано не по месту жительства. Пятерикову А.Н. предложено жилое помещение по договору коммерческого найма по адресу: *****

        На вновь поступившее обращение истца от 02 августа 2019 г. о несогласии с причиной отказа, о предоставлении жилого помещения маневренного фонда главой администрации МО «Лешуконское» даны разъяснения порядка признания граждан малоимущими и порядка предоставления служебного жилья.

        07 февраля 2020 г. на основании представления прокуратуры Лешуконского района от 17 января 2020 г. № 7-11/2020 главой администрации МО «Лешуконское» истцу разъяснен порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма с приложением бланков заявлений.

        03 марта 2020 г. от Пятерикова А.Н. в администрацию МО «Лешуконское» поступило заявление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

        23 марта 2020 г. администрацией отказано истцу в предоставлении жилого помещения маневренного фонда как не подтвердившему нуждаемость в маневренном жилье.

        По информации, представленной суду 08 июля 2020 г. ОМВД России «Мезенское» пункт полиции по Лешуконскому району, Пятериков А.Н. зарегистрирован по месту жительства с 31 декабря 1997 г. по адресу: *****, по месту пребывания на период с 07 мая 2019 г. по 08 мая 2021 г. по адресу: *****.

        Согласно справке АО «*****» от 06 июля 2020 г. истец работает в ***** с 01 апреля 2019 г. по настоящее время (с 01 сентября 2019 г. по совместительству).

        По справке ООО «*****» от 07 июля 2020 г. истец работает в должности ***** с 01 сентября 2019 г. по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении иска о признании Пятерикова А.Н. нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьей 49, 52, 54, 57 ЖК РФ и пришел к выводу о правомерности действий администрации.

Истцом не доказано наличие оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Как правильно указано судом, истец не признан малоимущим в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у истца жилого помещения для постоянного проживания в ***** не является безусловным основанием для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчиков по отказу в рассмотрении вопроса о предоставлении истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьями 99, 104, 106 ЖК РФ предоставление специализированных жилых помещений гражданам возможно только по установленным настоящим Кодексом основаниям.

Как правомерно отмечено судом, сообщенные истцом обстоятельства основанием для предоставления ему специализированного жилого помещения не являются. Истцом не представлено документов, подтверждающих отнесение его к категории граждан, которым в силу закона может быть предоставлено как служебное, так и жилое помещение маневренного фонда.

Поскольку истец не заключал договор коммерческого найма в отношении жилого помещения по адресу: *****, то судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд не проверил утверждение ответчиков о пригодности жилого помещения для проживания.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены постановленного решения не имеется.

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятерикова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Юдин

Судьи                                     Н.С. Моисеенко

                                        Т.А. Мананникова