Решение по делу № 33-7246/2023 от 06.06.2023

Дело № 33 – 7246/2023

(Дело № 2 – 393/2023)

УИД: 59RS0017-01-2023-000240-25

Судья – Котегова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.,

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 апреля 2023 года по иску прокурора г. Гремячинска в защиту прав и законных интересов Овчинниковой Светланы Петровны к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности по предоставлению Овчинниковой Светлане Петровне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения, общей площадью не менее 63,9 кв.м., расположенного в границах Губахинского муниципального округа Пермского края.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя истца Левыкину Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Гремячинска обратился с иском в интересах Овчинниковой Светланы Петровны к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности по предоставлению Овчинниковой С.П. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения в границах Губахинского муниципального округа Пермского края.

В обоснование требований указав, что прокуратурой города Гремячинска на основании обращения проведена проверка на предмет соблюдения требований жилищного законодательства. По результатам проверки установлено, что Овчинникова С.П. является нанимателем благоустроенного изолированного жилого помещения, состоящей из двух комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, двух кладовых, в квартире общей площадью 63,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Гремячинск, ул. ****. Постановлением администрации Гремячинского городского округа от 17.11.2020 года № 592, многоквартирный дом № ** по ул. ****, г. Гремячинска признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения до 31.12.2024 года. Помощником прокурора 06.07.2022 совместно с консультантом отдела надзора инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - осуществлен выезд по адресу: г. Гремячинск, ул. ****, в ходе визуального осмотра установлено, что из-за ненадлежащего состояния кровельного покрытия, наличия многочисленных трещин, сквозных отверстий в кровельных листах происходит увлажнение деревянных конструкций, увлажнение утеплителя в чердачном помещении, вследствие чего происходит деформация чердачного перекрытия и провисание потолочного перекрытия в квартире № ** дома ** по ул. **** г. Гремячинска, в результате чего имеется угроза обрушения чердачного перекрытия, а также угроза жизни и здоровья граждан, проживающих в помещении. Овчинникова С.П. в настоящее время, проживает по данному адресу, иных жилых помещений для постоянного проживания не имеет, тем самым вынуждена проживать в доме, который находится в аварийном состоянии. Добровольно предоставить Овчинниковой С.П. благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение по договору социального найма администрация отказывается, по причине не включения дома № ** по ул. **** в программу переселения граждан из ветхого жилья. В настоящее время, проживание в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Гремячинска опасно для жизни и здоровья граждан.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Гремячинска, на Администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края возложена обязанность предоставить Овчинниковой Светлане Петровне, ** г.р., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 63,9 кв.м., расположенное в границах Губахинского муниципального округа Пермского края.

С указанным решением не согласился ответчик администрация Губахинского городского округа Пермского края, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором г. Гремячинска требований.

В обоснование требований со ссылкой на Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019г. №227-п, указывает, что расселение многоквартирных домов признанных аварийными в установленном порядке после 1 января 2017 года, возможно только после 31 декабря 2024г., спорный многоквартирный дом признан аварийным 17.11.2020 года. Вместе с тем, администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края неоднократно предлагалось Овчинниковой С.П. выехать из аварийного жилья в маневренный фонд, однако она отказалась, самостоятельно с заявлением о предоставлении маневренного фонда либо иного жилья не обращалась, в очереди на улучшение жилищных условий также не состоит. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что Овчинникова С.П. может выехать в квартиру по адресу: г. Гремячинск, ул. ****, собственником которой является ее дочь, К. Таким образом, Администрация полагает, что позиция Овчинниковой С.П. о вынужденном проживании в аварийном помещении не соответствует действительности, так как она не желает до момента расселения дома переехать в маневренный фонд.

Овчинниковой С.П. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края отказать, решение оставить без изменения.

Из возражения прокуратуры г. Гремячинска на апелляционную жалобу следует, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства имеющие значение для дела установлены судом правильно, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца – прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. в судебном заседании поддержала письменные возражения прокурора. Пояснив, что угроза жизни и здоровья подтверждается материалами дела, доводы апелляционной жалобы необоснованные.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени ее рассмотрения, но не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность.

Согласно п.2 и п.3 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В п.6 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЭ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния гражданам, проживающим в данном доме, предоставляются жилые помещения в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу пункта второго п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора социального найма № 1385 от 13.01.2014 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, общей площадью 63,9 кв.м, состоящем из двух комнат, расположенном по адресу: г. Гремячинск, ул. ****.

Постановлением администрации от 17.11.2020 года № 592, на основании заключения межведомственной комиссии № 18 от 03.11.2020 года, многоквартирный дом № 307 по ул. Ленина, г. Гремячинске, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц – до 31.12.2025 года.

Согласно заключению № 50.7.СТЭ.2020 от 09.10.2020 года жилой многоквартирный дом по адресу: г. Гремячинск, ул. **** не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, подлежит сносу; дальнейшая эксплуатация дома невозможна, дом признан аварийным и подлежит сносу.

Из заключения межведомственной комиссии № 18 от 03.11.2020 года следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Гремячинск, ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу в связи тем, что техническое состояние в целом оценивается как непригодное к дальнейшей эксплуатации.

Согласно актам осмотра помещений, территории и находящихся там вещей, предметов и документов от 06.07.2022 года и от 27.03.2023 года, произведенным с участием специалиста ИГЖН, техническое состояние многоквартирного дома представляет угрозу разрушения многоквартирного дома (в том числе обрушения), не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан; согласно фототаблицам к актам, в квартире № ** в доме ** по ул. **** г. Гремячинск в комнате (большей по площади) и кухонном помещении из-за провисания потолочного перекрытия установлены подпорки.

Факт ненадлежащего технического и аварийного состояния квартиры № ** в доме № ** по ул. **** г. Гремячинска в которой проживает Овчинникова С.П., и наличие реальной угрозы для ее жизни и здоровья подтверждается и информацией представленной Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края от 01.01.2023 года, согласно которой многоквартирный дом № ** по ул. **** г. Гремячинск будет расселен после 31.12.2024 года, поскольку техническое состояние квартиры № ** в доме № ** по ул. **** г. Гремячинск представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих, Овчинниковой С.П. было предложено муниципальное жилье маневренного фонда, от которого она отказалась.

Таким образом, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что жилые помещения в доме № ** по ул. ****, г. Гремячинск не пригодны для проживания, техническое состояние квартиры № ** в доме № ** по ул. **** г. Гремячинск, в которой проживает Овчинникова С.П. представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих, имеется риск обрушения потолочного перекрытия. Истец иных помещений на праве собственности или в пользовании не имеет.

Решением Губахинского городского суда от 22.11.2022 года в удовлетворении исковых требований администрации Губахинского городского округа Пермского края к Овчинниковой С.П., К. о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения из состава специализированного (маневренного) жилого фонда Губахинского муниципального округа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.03.2023 года решение Губахинского городского суда от 22.11.2022 года оставлено без изменения.

Установив указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив доводы ответчика о том, что Овчинникова С.П. неоднократно отказалась от переселения в маневренный фонд, а также о том, что Овчинникова С.П. имеет возможность проживать в квартире К., отвечающей санитарно-техническим требованиям и принадлежащей последней на праве собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно установлена объективная опасность дальнейшего проживания истца в аварийном доме при фактическом и моральном износе дома в 72%, наличие подпорок из-за провисания потолочного перекрытия свидетельствует о реальной возможности обрушения потолочного перекрытия и наличии угрозы для жизни и здоровья Овчинниковой С.П.

При этом, суд указал, что тот факт, что Овчинникова С.П. на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, не может являться основанием для отказа ей в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку в данном случае вопрос о предоставлении Овчинниковой С.П. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, решается не в связи с улучшением ее жилищных условий, а в связи с аварийным состоянием жилого дома и невозможностью проживания в нем в связи с угрозой жизни и здоровью.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024годы, о том, что расселение спорного многоквартирного дома возможно только после 31 декабря 2024 неубедительны и основанием к отмене решения суда не являются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не влияют на законность требований истца и не влекут за собой принятие иного решения по следующим основаниям.

Так, положениями статей 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не установлен срок, в течение которого граждане должны быть выселены из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо находящихся в домах, признанных подлежащими сносу.

Вместе с тем указание в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на предоставление гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилых помещений вне очереди, а также отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствуют о том, что жилье названной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права. Иное толкование противоречит прямо установленному указанной нормой исключению из общего правила о порядке предоставлении жилых помещений данной категории граждан.

По смыслу норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, а фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В данном случае достоверно установлена объективная опасность и фактическая невозможность для дальнейшего проживания истца в аварийном жилом доме при физическом и моральном износе дома в 72%, наличие подпорок из-за провисания потолочного перекрытия свидетельствует о реальной возможности обрушения потолочного перекрытия и наличии угрозы для жизни и здоровья невозможность проживания обусловлена наличием угрозы для жизни и здоровья.

Фактически аварийное жилое помещение по адресу: ****, для истца является единственным местом жительства в данном населенном пункте, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается, а наличие у дочери истца в собственности благоустроенного жилого помещения, не может нарушать Конституционные права истца и лишать ее права на благоприятные условия проживания и предоставления взамен аварийного жилого помещения по договору социального найма.

Иное толкование делает невозможным реализацию защиты прав истца и членов его семьи, имеющих право по договору социального найма занимать жилое помещение, которое отвечает требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отказалась от переезда в жилое помещение маневренного фонда не влияют на законность постановленного решения и отклоняются, поскольку право истца на обращение за маневренным жилым помещением до расселения само по себе не умаляет его права требования предоставления пригодного для проживания жилого помещения. Указанным доводам в решении суда дана правильная, полная и мотивированная правовая оценка.

Из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что истец в очереди на улучшение жилищных условий не состоит судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, не влияющие на законность постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Овчинникова С.П. может выехать в квартиру по адресу: ****, собственником которой является ее дочь, К. не влекут отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела право собственности К. на квартиру по адресу: ****, прекращено 03.12.2012г., таким образом, на 2023 год К. собственником указанной квартиры не является, регистрации в ней не имеет, в связи с чем, каких-либо законных оснований для переселения Овчинниковой С.П. в квартиру по адресу: ****. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность детей предоставить для проживания свое жилое помещение родителям до их переселения из аварийного жилого помещения. Данная возможность не освобождает ответчика от исполнения обязанности по переселению из аварийного муниципального жилого помещения, поскольку именно ответчик несет обязанность перед истцом по обеспечению другим муниципальным жильем надлежащего качества в силу закона.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика в суде первой инстанции, при этом апелляционная жалоба не содержит сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, процессуальных нарушений не допущено. При этом судом соблюдены правила оценки доказательств, правильно применены положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023 года