Решение по делу № 2а-382/2021 от 11.11.2020

Дело № 2а-382/2021

УИД: 50RS0003-01-2020-004106-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания      Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочетова Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России Захаровой Майе Александровне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Московской области Захаровой М.А. по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А. о прекращении/окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области продолжить исполнительские действия в отношении должника с учетом всех возможностей предоставленных должностному лицу для исполнения судебного акта в отношении должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Захарову М.А. предоставить информацию о проведенных мерах принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что <дата>. Кочетов А.Н. направил на исполнение в Воскресенский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области исполнительный лист, выданный Воскресенским городским судом Московской области по результатам рассмотрения гражданского дела № о взыскании с Герасимова Игоря Владимировича в пользу Кочетова А.Н. в счет возмещения вреда и иных расходов в сумме 76 130,90 руб. Согласно информации размещенной на официальном сайте Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Кочетова А.Н. до настоящего времени не поступало.

<дата>. на официальном сайте Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Кочетов А.Н. увидел, что исполнительное производство №-ИП от <дата> прекращено/окончено <дата> по основаниям п.п.4, п.1, ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное постановление до настоящего времени в адрес Кочетова А.Н. не поступало.

Однако, до настоящего момента судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области так и не было предпринято никаких реальных действий по исполнению исполнительного листа. На расчетный счет Кочетова А.Н. по настоящее время не поступало никаких денежных средств по исполнительному листу. Каких-либо документов, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области действий по исполнению требований исполнительного листа в адрес Кочетова А.Н. не направлялось. Также в адрес Кочетова А.Н. не направлялось никаких документов, подтверждающих, что требования исполнительного листа не могут быть исполнены по уважительным причинам.

Таким образом, совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не производились.

С указанными действиями пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А. административный истец не согласен, поскольку бездействие должностного лица нарушает установленное законом право на своевременное исполнение судебных актов. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались (л.д.6-7).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Герасимов Игорь Владимирович - должник по исполнительному производству (л.д.18).

Административный истец Кочетов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что из сведений сайта Воскресенский РОСП ему известно, что приставом Захаровой М.А. отменено принятое постановление и вновь возбуждено исполнительное производство. Просит, чтобы пристав исполнил работу до конца и взыскал долг с Герасимова И.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Захарова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.17), просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.21). Суд при отсутствии возражений административного истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление (л.д.20-21), согласно которым <дата>. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Герасимова И.В. о взыскании задолженности в размере 50022,00 рублей в пользу Кочетова А.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника было направлено посредством почтовой связи заказным письмом. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены данные из регистрирующих органов с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов было установлено, что у должника имеется расчетный счет в Сбербанке, на который было обращено взыскание, также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Осуществлялись неоднократные выходы в адрес должника, которые положительного результата не принесли, дополнительно сообщает, что на период пандемии арест имущества должника внутри жилища приостановлен до окончания пандемии. Должник не трудоустроен, какого-либо дохода не имеет, ведет асоциальный образ жизни, о чем известно взыскателю. На основании того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. На сегодняшний день исполнительное производство возобновлено. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Герасимов Игорь Владимирович в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствие возражений стороны административного истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя Захаровой М.А. от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Герасимова Игоря Владимировича (л.д.23-25).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банк и иные кредитные организации, запрос в ГИБДД, запрос в ФМС, запрос в Пенсионный фонд для установления имущественного положения должника и места его работы, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.39-42).

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.26-28).

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.28-29).

Также в рамках исполнительного производства в адрес должника было направлено требование согласно которому судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Захарова М.А. требует в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда в полном объеме (л.д.30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Захаровой М.А. от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.35-36).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что <дата>. начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО7 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство №-ИП от <дата>. возобновлено (л.д.37-38) с присвоением номера №-ИП. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя и должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках ИП № №-ИП, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не могут быть признаны законными, что также подтверждено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 об отмене окончания (прекращения) ИП, и в указанной части доводы административного истца суд находит состоятельными.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания СПИ Захарову М.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области о прекращении/окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и обязать предоставить информацию о проведенных мерах принудительного исполнения в рамках ИП №-ИП, в связи с выше установленными обстоятельствами, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кочетова Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России Захаровой Майе Александровне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России Захаровой Майи Александровны по исполнительному производству №-ИП от <дата>, выразившееся в вынесении постановления от <дата> об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России Захарову Майю Александровну принять полный комплекс мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных для принудительного исполнения судебного акта в отношении должника Герасимова Игоря Владимировича и взыскателя Кочетова Алексея Николаевича.

В удовлетворении административных исковых требований Кочетова Алексея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России Захаровой Майи Александровны о прекращении/окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и обязании предоставить информацию о проведенных мерах принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании – в тот же срок с момента получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2021 года.

Судья:     подпись             Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>