Решение по делу № 33-2151/2024 (33-25366/2023;) от 21.12.2023

УИД 03RS0№...-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., 33-2151/2024 (33-25366/2023)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе

председательствующего                 ФИО8,

судей                             ФИО9

ФИО10

при ведении протокола судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Ассоциация ФИО3 Республики ФИО3» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании убытков в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» на решение Демского районного суда адрес от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО3 ФИО8, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация «Ассоциация ФИО3 Республики ФИО3» (далее по тексту – РОО «Ассоциация ФИО3 Республики ФИО3» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (далее по тексту – ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой») о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, обосновав требования тем, что между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» дата заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом является жилое помещение по адресу: ФИО3, адрес. Застройщиком является ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой». Квартира передана истцам по акту приема-передачи дата Право собственности истцами зарегистрировано дата В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению технического специалиста №... от дата составила ... рублей. Расходы на составление заключения технического специалиста составили ... рублей. дата истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков и расходов по составлению технического заключения. Претензия ответчиком была получена дата, оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что требования не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, РОО «Ассоциация ФИО3 Республики ФИО3» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 просила взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму строительных недостатков в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; штраф; расходы по оплате услуг специалиста на произведенную экспертизу денежные средства в размере ... рублей.

    Взыскать с ООО СЗ «Агидель - Инвестстрой» в пользу РОО «Ассоциация ФИО3 Республики ФИО3» штраф.

    Решением Демского районного суда адрес от дата исковые требования РОО «Ассоциация ФИО3 Республики ФИО3» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» удовлетворены частично. С ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость устранения недостатков в размере ... рублей; неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. Постановлено решение в части взыскания с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере ... рублей не приводить в исполнение. Также решением суда с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО2 взысканы: стоимость устранения недостатков в размере ... рублей, неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. Постановлено: решение в части взыскания с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков в размере ... рублей не приводить в исполнение. Этим же судебным актом с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу РОО «Ассоциация ФИО3 Республики ФИО3» взыскан штраф в размере ... рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

    В апелляционной жалобе ответчиком ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы просит отказать во взыскании штрафа, указывая о том, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... взыскание такого не предусмотрено.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» дата заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

    Объектом является жилое помещение по адресу: ФИО3, адрес.

    Застройщиком является ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой».

    Квартира передана истцам по акту приема-передачи дата

    Право собственности истцами зарегистрировано дата

    Согласно заключению технического специалиста №... от дата в квартире выявлены недостатки, которые возникли в результате нарушения технологии работ при строительстве. Стоимость устранения выявленных дефектов составила ... рублей. Расходы на составление заключения технического специалиста составили ... ... рублей.

дата истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и расходов по составлению технического заключения. Претензия ответчиком была получена дата, оставлена без удовлетворения.

    Судом установлено, что аналогичный иск был подан истцами в Советский районный суд адрес; по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза; иск оставлен без рассмотрения на основании определения Советского районного суда адрес от дата ввиду неявки сторон. В рамках указанного дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Юстэк-консалтинг» (далее по тексту - ООО «Юстэк-консалтинг»).

    Данное заключение было представлено суду ответчиком.

    Согласно экспертному заключению ООО «Юстэк-консалтинг» №... от дата ФИО3 сделаны следующие выводы: качество строительно-монтажных работ адрес не соответствует строительным правилам и нормам, а именно выявлены: отклонение длин диагоналей створки балконной двери; нарушение уплотняющих прокладок оконных конструкций; наличие глухой створки витража лоджии; несоответствие стеклопакетов требованиям теплопередачи. Выявленные недостатки являются следствием нарушения требований нормативной документации. Данные требования действовали на момент разработки проектной документации и выдачи разрешения на строительство. Все выявленные несоответствия являются производственными дефектами, допущенными в ходе производства строительно-монтажных работ и изготовлении конструкций. Сметная стоимость устранения несоответствий (недостатков) в квартире, составляет ... рублей. Стоимость годных остатков составляет ... ... рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение ФИО3 не вызвало у суда сомнений, признано допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ), исходя из результатов судебной экспертизы, и установив, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, с учетом частичной выплаты истцам суммы, пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы в размере по ... рублей.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела выплачена каждому из истцов по ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата, суд пришел к выводу об оставлении решения суда в данной части без исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований во взыскании неустойки, которая истцами заявлена с дата, суд исходил из моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении требований к российским кредитным организациям, в которых может быть открыт специальный счет, и внесении изменений в Положение о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором». И с учетом периода окончания данного моратория, суд взыскал в пользу каждого из истцов неустойку за период с дата по дата, снизив размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ... рублей до ... рублей.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, положений статьей 13, 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) судом первой инстанции в пользу каждого из истцов с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за нарушение со стороны ответчика прав потребителя в размере ... рублей. Штраф также взыскан в пользу общественной организации РОО «Ассоциация ФИО3 Республики ФИО3», обратившейся в защиту интересов ФИО1 и ФИО2

Отказывая истцам во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста, суд исходил из того, что доказательств несения данных расходов истцами не представлено. При этом суд указал, что в представленной в подтверждение оплаты квитанции плательщиком указано общество ограниченной ответственностью ООО «Конс-Арт» (далее по тексту - ООО «КонАрт»), доказательств заключения между ООО «Конс-Арт» и ФИО1, ФИО2 договора, по условиям которого ООО «Конс-Арт» обязуется оплатить либо оплатил расходы по проведению экспертизы на предмет определения стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения получателю ООО «СУДЭКС», проводившему досудебное исследование, не имеется.

Судом также взыскана с ответчика государственная пошлина.

В части размера стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит заслуживающим внимание аргумент ответчика о необоснованном взыскании штрафа по следующим основаниям.

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Данное Постановление вступило в силу дата

В силу абзаца пятого пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №..., предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления №..., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Выводы суда об обратном противоречат вышеприведенной правовой позиции.

Как следует из материалов дела претензия истцами застройщику была направлена дата Срок для добровольного исполнения истек в период действия вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Тем самым, решение суда в части взыскания штрафа на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцам во взыскании с ответчика штрафа.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда адрес от дата в части взыскания штрафа - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

РОО «Ассоциация ФИО3 Республики ФИО3» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Демского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО7