Решение по делу № 33-20622/2023 от 08.06.2023

Судья: ФИО                              Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей                    <данные изъяты>

при помощнике судьи       ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> о признании договора займа исполненным, исключении информации из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по встречному иску <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

установила:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к <данные изъяты> и просит суд: о признании договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> исполненным; исключении информации о ней, как о лице, имеющем неисполненные обязательства перед <данные изъяты> из бюро кредитных историй; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 22 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что она заключила кредитный договор с <данные изъяты> по условиям которого ей был предоставлен льготный период в течение 50 дней, однако при возврате денежных средств в льготный период сведения об исполнении обязательств в бюро кредитных историй не внесены. Поскольку в досудебном порядке требования Истца восстановлены не были она обратилась в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями <данные изъяты> обратились в суд со встречным иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере 105 625 рублей 86 копеек, в том числе: 32 546 рублей 82 копеек основной долг, 56 199 рублей 98 копеек начисленные проценты, 16 906 рублей 06 копеек неустойка (пени), мотивируя свои требования тем, что Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, заемные средства в полном объеме не погасил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

ФИО судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, направила возражения на встречные исковые требования на основании которых просила в удовлетворении требований <данные изъяты> отказать.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения основанного иска возражала, настаивала на встречных требованиях по изложенным во встречном иске основаниям.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения, исковые требования <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО (далее - Заемщик) был заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого <данные изъяты> предоставило Заемщику денежные средства в размере 88 220 рублей на срок 12 месяцев со дня получения под 77,0500 % годовых с предоставлением льготного периода в 50 дней.

Во исполнение заключенного договора <данные изъяты> перечислил денежные средства на расчетный счет Заемщика, что сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец ссылается на то, что она исполнила обязательства в предоставленный льготный период, однако данные доводы не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства

В части 2 Правил предоставления займа дается определение льготному периоду; Льготный период - период, в течение которого проценты за пользование суммой Займа не начисляются или начисляются по льготной процентной ставке. Льготный период может составлять от 15 до 180 календарных дней, При условии полного погашения суммы предоставленного Займа в течение Льготного периода проценты за пользование Займом в течение Льготного периода не начисляются или начисляются по льготной процентной ставке, В случае если Заем не будет возвращен Заемщиком в Льготный период, возврат предоставленного Займа и суммы начисленных процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей с момента предоставления суммы займа (микрозайма). Льготный период предоставляется с учетом положений п. 4.6. Договора займа (микрозайма),

В соответствии с пунктом 4.6. Общих условий Договора займа «Заемщик уведомлен и согласен с тем, что в случае предоставления суммы займа (микрозайма) с Льготным периодом, погашение суммы предоставленного займа (микрозайма) и процентов за пользование суммой займа (микрозайма) должно осуществляться Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, в том числе в течение льготного периода. Сумма предоставленного займа должна быть полностью возвращена в период действия Льготного периода. Образование просроченной задолженности не допускается, В случае образования просроченной задолженности условия Льготного периода аннулируются (не применяются) и на сумму предоставленного займа (микрозайма) Займодавец начисляет проценты за пользование суммой займа (микрозайма) в соответствии с индивидуальными условиями договора с момента предоставления суммы тайма (микрозайма), В случае если Заемщик выполняет условия предоставления Льготного периода (соблюдение Графика платежей, отсутствие просроченной задолженности и полный возврат суммы предоставленного займа до истечения Льготного периода), погашение предоставленной суммы займа (микрозайма) осуществляется с учетом ранее внесенных платежей без начисления процентов за пользование суммой займа (микрозайма)»,

В соответствии с п. 4.2. Общих условий Расчет процентов осуществляется ежемесячно на сумму первоначально предоставленного займа (микрозайма). Оплата процентов за пользование суммой займа (микрозаймом) производится согласно Графику платежей. За каждый полный месяц пользования суммой займа (микрозайма), исчисляемый в соответствии со ст. 192 ГК РФ, проценты начисляются согласно условиям, предоставления суммы займа (микрозайма). Начисление процентов за неполный месяц осуществляется исходя из фактического количества дней пользования суммой займа (микрозайма) в соответствующем месяце.

В период действия договора Займа в счет погашения займа <данные изъяты> от Заемщика поступили денежные средства в размере 88 220 рублей.

Поскольку истцом не были соблюдены взятые обязательства, денежные средства не внесены в соответствии с Графиком платежей, ответчиком в одностороннем порядке были изменены условия и льготный период отменен, в связи чем с <данные изъяты> истцу были начислены проценты на сумму основного долга.

Ссылки истца о внесении платы в счет договора займа <данные изъяты> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исходя из представленного платежного поручения следует, что в счет погашения ее задолженности были уплачены денежные средства <данные изъяты>, а сама по себе запись о внесении денежных средств <данные изъяты> в Бюро кредитных историй данный факт не подтверждает.

Поскольку истец свои обязательства не исполнил по состоянию на <данные изъяты> ее задолженность перед <данные изъяты> составляет 105 625 рублей 86 копеек, в том числе: 32 546 рублей 82 копеек основной долг, 56 199 рублей 98 копеек начисленные проценты, 16 906 рублей 06 копеек неустойка (пени).

Суд первой инстанции, руководствуясь положения ст. 160, 432, 807, 808 ГК РФ, Закона № 353-ФЗ от <данные изъяты> «О потребительском кредите (займе)», учитывая то, что Кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а Заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения микрозайма и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, пришел к выводу, что требования истца о признании договора займа исполненным, исключении информации из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат отклонению, а на ответчика по встречному иску возлагается обязанность по выплате денежных средств в сумме 105 625 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313 рублей 60 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи