Решение по делу № 1-217/2020 от 30.06.2020

04RS0№-№ уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 29 июля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мижитовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Маглеева А.А., Брылевой В.Г., подсудимого Цырендоржиева Э.Б., защитника адвоката Сандуева Р.А.., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Цырендоржиева Э.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего у ИП <данные изъяты>. грузчиком, не женатого,зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цырендоржиев Э.Б. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Цырендоржиев Э.Б. с целью кражи перелез через забор <адрес> <адрес>" <адрес> Республики Бурятия, что в <адрес> м. в северо-западном направлении от продовольственного магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Затем через окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: кофту белого цвета "Reebok", материальной ценности не представляющей, простынь, материальной ценности не представляющей, покрывало, материальной ценности не представляющей, планшет черного цвета "Lenovo" Imei №, стоимостью 2000 рублей, палас коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, сумку, материальной ценности не представляющей, сумку, материальной ценности не представляющей, электрочайник, материальной ценности не представляющий, принадлежащих Потерпевший №1

Далее Цырендоржиев Э.Б. найденным в доме ключом открыл изнутри дверь дома и проник на веранду, в которой обнаружил и похитил: металлический строительный степлер, материальной ценности не представляющий, автомобильный трос, материальной ценности не представляющий, автомобильные провода для подзарядки аккумулятора, материальной ценности не представляющие, прожектор светодиодный марки "Ultraflash", материальной ценности не представляющий, видеорегистратор марки "Gembird", стоимостью 2000 рублей, видеорегистратор, стоимостью 2000 рублей, молоток, материальной ценности не представляющий, молоток, материальной ценности не представляющий, принадлежащих <данные изъяты>

С похищенным имуществом Цырендоржиев Э.Б. скрылся, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цырендоржиев Э.Б. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Цырендоржиева Э.Б. поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного Цырендоржиевым Э.Б. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цырендоржиев Э.Б обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Цырендоржиева Э.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Цырендоржиева Э.Б. материалов дела установлено, что он не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Цырендоржиеву Э.Б. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Цырендоржиева Э.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Цырендоржиева Э.Б. возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При этом суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Цырендоржиеву Э.Б. дополнительных видов наказания, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в общей сумме 9375 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов Цырендоржиева Э.Б. в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в общей сумме 9375 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цырендоржиева Э.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цырендоржиеву Э.Б. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Цырендоржиева Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9375 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – кофта белого цвета "Reebok", простынь, покрывало, планшет черного цвета "Lenovo" Imei №, палас коричневого цвета, две сумки, металлический строительный степлер, автомобильный трос, автомобильные провода для подзарядки аккумулятора, прожектор светодиодный марки "Ultraflash", видеорегистратор марки "Gembird", видеорегистратор, два молотка, возвращенные потерпевшему <данные изъяты>. - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.

копия верна: судья Редикальцева Н.Н.

Подлинник находится в Иволгинском районном суде Республики Бурятия и подшит в уголовном деле №