Решение по делу № 2-167/2020 от 03.08.2020

Судья Беспалов О.В.                                                                                                                    дело №2-167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                                             19 августа 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                          Беспалова О.В.,

при секретаре                                 Базуевой Д.Н.,

с участием:

представителя истца                                                              Куликовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о включении в списки претендентов на получение земельной доли как наследницы ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ее супруг – ФИО1 жил и работал в колхозе "Родина" Целинного района Республики Калмыкия. В 2004 году в колхозе "Родина" распределены и утверждены списки граждан, имеющих право на земельные доли, в которые ее супруг был включен. Согласно выписке из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков в общую долевую собственность граждан в границах Троицкого СМО", ФИО1 предоставлена в общую долевую собственность земельная доля 66,9 га. Однако, зарегистрировать свои права на указанную земельную долю ФИО1 не успел, поскольку тяжело заболел и впоследствии умер. После смерти супруга ФИО2 является единственной наследницей по закону его имущества. Ссылаясь на Закон Республики Калмыкия №177-IV-3 от 09 апреля 2010 года "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", Порядок оформления прав граждан на земельные доли, утвержденного Постановлением Правительства РК от 02 июля 2003 года, статьями 1114, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд обязать администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту АЦРМО РК) включить её в список получателей земельной доли как наследницу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, не явилась, направив своего представителя по доверенности Куликову Т.П., которая поддержала исковое заявление истицы, по изложенным в нём основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Целинного РМО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился и не представил суду возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу заявленных истицей требований.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 включен в список граждан, имеющих право на получение земельных долей в сельскохозяйственной артели "Родина" Целинного района Республики Калмыкия на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах Троицкого СМО".

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО5 вступили в брак, после регистрации жене присвоена фамилия "ФИО7".

Письмом АЦРМО РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во включении в список претендентов на земельную долю как наследницы ФИО1, поскольку администрация Целинного РМО РК не вправе устанавливать факт принятия наследства в виде земельной доли.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 является наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка с двумя жилыми домами, расположенными в <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу данной нормы по наследству могут передаваться также принадлежавшие наследодателям доли в праве общей собственности на земельный участок (земельные доли). Наследование в этом случае осуществляется аналогично наследованию земельных участков.

Согласно разъяснениям пунктов 74 и 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Таким образом, из смысла вышеприведённых правовых норм следует, что подлежит принятию в качестве наследства имущество (в данном случае земельная доля), принадлежащее наследодателю на день смерти на праве собственности.

Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств, на момент смерти спорная земельная доля ФИО1 не принадлежала.

По данной причине, по убеждению суда включение его в список претендентов на земельную долю после его смерти, не влечёт за собой возникновение у ФИО1 права собственности на неё.

Исходя из вышеперечисленных норм права, а также исследованных в судебном заседании доказательств, представленных истцом ФИО2, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 12 ГК РФ избран неверный способ защиты нарушенного права. В данном случае спорное правоотношение, возникает из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей от наследодателя к наследникам.

Кроме того, в связи с принятием Закона РК от 14.06.2018 N 297-V-З положения Закона РК "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", регулирующие порядок бесплатной передачи земельных участков категории граждан, указанных в исковом заявлении ФИО2, утратили свою силу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 к администрации Целинного РМО РК о включении в списки претендентов на получение земельной доли как наследницы ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о включении в списки претендентов на получение земельной доли как наследницы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Председательствующий судья               подпись                          О.В. Беспалов

    Копия верна.

Судья                                                                                                 О.В. Беспалов