Решение от 09.10.2024 по делу № 33-4048/2024 от 04.09.2024

Дело № 33-4048/2024                        докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. № 13-299/2024)                        судья Константинова Н.В.

Дело №2-473/2019                

УИД 33RS0006-01-2019-000264-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                Закатовой О.Ю.,

при секретаре                            Яблоковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 октября 2024 года гражданское дело по частной жалобе Горшковой Т.А. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июля 2024 года, которым произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-473/2019 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Горшковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

20.06.2024 ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-473/2019.

В обоснование заявления указано, что **** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горшковой Т.А. (заемщик) заключен кредитный договор ****. Вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 07.05.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.09.2019, частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горшковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Положениями ст.ст. 142.1, 189.96 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного. Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка, с которыми в последующем заключено соответствующие Соглашения об отступном. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требования кредиторов Банка. В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке права требования (цессии) в пользу одного кредитора ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о чем свидетельствует направленное в адрес должника уведомление о переходе прав (****). Таким образом, заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Основываясь на положениях ст.44 ГПК РФ заявитель просил произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» в порядке процессуального правопреемства, полагая, что основания для взыскания не утрачены.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилась Горшкова Т.А. и обратилась с частной жалобой на предмет его отмены. Заявитель указывает на то, что в правоотношения с ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» не вступала, согласие на переуступку не давала, в связи с чем переход права полагала неправомерным, должником себя не признает, уведомлений о переходе права не получала.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из изложенных выше разъяснений Верховного Суда РФ по правоприменительной практике следует, что при разрешении требования о правопреемстве судам необходимо устанавливать не только состоялась ли уступка, её объем, но и предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из материалов дела следует, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 07.05.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.09.2019, частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горшковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным судебным решением постановлено: взыскать с Горшковой Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору **** в виде основного долга в размере 25 355 рублей 13 копеек, просроченных процентов – 2 287 рублей 54 копеек. процентов на просроченный основной долг - 19 177 рублей 5 копеек, штрафа -10 000 рублей, возврат государственной пошлины- 1 905 рублей. Решение суда вступило в законную силу 10.09.2019 (л.д.155-157, 228-229 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.09.2019 оставлено без изменений (л.д.35-38 т.1). На основании решения суда выдан исполнительный лист ****. **** являются первоначальными кредиторами ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые переуступили по договорам цессии от 01.02.2024 в пользу одного кредитора ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», права требования к должнику Горшковой Т.А. в сумме 73010,92 рублей на основании соглашений об отступном путем цессии **** (л.д.61-62 т.2).

02.03.2024 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов направило в адрес Горшковой Т.А. уведомление о передаче права требования в качестве отступного (трек-номер PП0 80407693237786).

Из ответа ОСП Вязниковского района от 09.07.2024 следует, что в отношении должника Горшковой Т.А. исполнительное производство **** окончено **** на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Денежные средства в ходе исполнительного производства не удерживались (л.д.66 т.2).

Суд на основании ст.ст. 44, 430 ГПК РФ, ст.ст. 21, 52, Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, данных п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» пришел к выводу, что уступка права (требования) по настоящему делу произошла на стадии исполнения судебного решения, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению не утрачена, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем произвел замену соответствующей стороны ее правопреемником.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы находит неубедительными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

В силу ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из ответа ОСП Вязниковского района от 09.07.2024 следует, что исполнительный ****, выданный **** Вязниковским городским судом Владимирской области во исполнение решения от 10.09.2019, в отношении должника Горшковой Т.А. был предъявлен к исполнению, а именно 09.11.2023 было возбуждено исполнительное производство ****, исполнительное производство окончено **** на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 66, т.2).

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению, а именно в период с 09.11.2023 по 18.01.2024, в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Доводы частной жалобы о том, что Горшкова Т.А. своего согласия на заключение договора уступки права (требования) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» и замену взыскателя не давала, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из заявления на выпуск кредитной банковской карты следует, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное заявление подписано Горшковой Т.А. ****, то есть её согласие на переуступку права получено Банком при заключении кредитного договора (л.д.17-18 т.1). Такое согласие Горшковой Т.А. не оспорено в установленный срок, недействительным не признано.

Законом, регулирующим правоотношения между ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» и Горшковой Т.А., не установлено, что личность кредитора имеет для должника значение, не установлено это и кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов частной жалобы Горшковой Т.А. о необходимости получения её согласия на уступку права требования, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Ссылка в частной жалобе на то, что Горшкова Т.А. не получала извещения о состоявшейся уступки права требований (цессии), опровергаются материалами дела, из которых следует, что 02.03.2024 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес Горшковой Т.А. уведомление о передаче права требования в качестве отступного, которое получено последней 19.03.2024, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» (л.д. 50 т.2).

Договора уступки права требования от 01.02.2024 заключенные иными кредиторами с ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» никем не оспорены и недействительными не признаны, поэтому доводы частной жалобы о незаконности переуступки прав, отклоняются, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.