Решение по делу № 2а-1307/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-1307/2021 г.

УИД 39RS0010-01-2021-001502-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 14 октября 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Дойникову Максиму Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 г. и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области, в лице и.о. начальника инспекции Шиндяпина С.В., действующего на основании приказа № №, обратился в суд с указанным выше административным иском к административному ответчику Дойникову М.В., с которого в судебном порядке просит взыскать земельный налог с физических лиц за 2018 г. в сумме 3 428.43 рублей и пени в сумме 16.44 рублей, а всего взыскать 3 444.87 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области ссылается на то, что Двойников М.В. (ИНН: №, является плательщиком земельного налога и с 22.01.2014 пользователем сервиса «Личный кабинет налогоплательщика ФЛ».

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, за Дойниковым М.В. в налоговом периоде 2018 г. был зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес > (кадастровый номер №, отражённый в налоговом уведомлении № № от 04.07.2019.

Налоговым органом на основании имеющихся сведений об имуществе, зарегистрированном за данным налогоплательщиком, произведен расчёт земельного налога, на основании которого налогоплательщику было направлено вышеуказанное налоговое уведомление в электронной форме через сервис ФНС России.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) сроки Дойниковым М.В. земельный налог уплачен не был, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в сумме 16.44 рублей, и выставлено налогоплательщику требование об уплате налога, пеней № № от 25.12.2019.

До настоящего времени указанная в требовании сумма налога и пени в бюджет от административного ответчика не поступила.

30.09.2020 на основании заявления налоговой инспекции мировым судьёй второго судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2а-3512/2020 г. о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности, который 12.11.2020 был отменен определением этого же мирового судьи, после того, как от Дойникова М.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 31, 48, 69, 75 НК РФ, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

Уведомленный надлежащим образом представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области, в судебное заседание не явился, при этом Врио начальника инспекции Шиндыпиным С.В. суду 29.09.2021 представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, с указанием на то, что административный иск налоговым органом поддерживается в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом административный ответчик Дойников М.В. в судебное заседание также не явился.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области и административного ответчика Дойникова М.В.

Ознакомившись с материалами административного дела мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда № 2а-3512/2020 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком Дойниковым М.В. в налоговый период 2018 г. зарегистрированным значился следующий объект налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес > (кадастровый номер №).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности выпиской из ЕГРН, сформированной Управлением Росреестра по Калининградской области по состоянию на 03.06.2021, и не опровергнуты стороной административного ответчика Дойникова М.В., который в силу закона является налогоплательщиком земельного налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 22.01.2014 налогоплательщик Дойников М.В. является пользователем сервиса «Личный кабинет налогоплательщика ФЛ».

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, административным истцом применительно к положениям, предусмотренным п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление № № от 04.07.2019 и требование об уплате налога, пени № № от 25.21.2019 своевременно были направлены в адрес налогоплательщика Дойникова М.В. в личный кабинет последнего.

При этом, из материалов административного дела не следует, что требования налогового органа Дойниковым М.В. в добровольном порядке были исполнены.

Как следует из административного иска, поскольку земельный налог не был уплачен административным ответчиком Дойниковым М.В., налоговым органом при таких обстоятельствах начислены пени.

Часть 3 статьи 58 НК РФ гласит о том, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ, согласно которой пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.ст. 72, 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Материалами дела также подтверждено, что 30 сентября 2020 г. мировым судьей второго судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2а-3512/2020 г. о взыскании с Дойникова М.В. недоимки и пени по земельному налогу, который в связи с поданными 11.11.2020 Дойниковым М.В. возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи второго судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 12.11.2020 был отменен.

07.05.2021 согласно оттиску на почтовом конверте административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Калининградской области о взыскании с Дойникова М.В. недоимки и пени по земельному налогу за 2018 г. в общей сумме 3 444.87 рублей было направлено в суд через почтовое отделение связи и поступило в районный суд 11.05.2021 (вх. № М-877/2021).

Таким образом, порядок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и сроки взыскания задолженности, административным истцом соблюдены.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что Дойников М.В. является плательщиком земельного налога, у него возникла задолженность по земельному налогу в спорный период времени, налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам, при этом факт неисполнения налоговых уведомления и требования, стороной административного ответчика не опровергнут.

На основании ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что достоверных и убедительных доказательств, опровергающих изложенные в административном иске обстоятельства, административным ответчиком Дойниковым М.В. суду представлено не было. Доказательства, подтверждающие уплату земельного налога за 2018 г., административным ответчиком суду не представлено.

При этом, расчёт, как земельного налога, так и пени, судом проверен и признан обоснованным. Каких-либо неясностей относительно расчета земельного налога и пени у суда не имеется.

Вопреки доводам административного ответчика Дойникова М.В., сообщенным им в ходе судебного разбирательства, применительно к положениям, предусмотренным ст. 388 - 390 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, следует отметить, что декларативный земельный участок не входит в перечень земельных участков, которые в силу ч. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектами налогообложения.

Вопреки доводам административного ответчика в силу ст. 390 НК РФ налоговая база определена налоговым органом как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду признать административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а соответственно с Дойникова М.В. подлежат взысканию недоимка по земельному налогу за 2018 г. в сумме 4 428.43 рублей и пени в сумме 16.44 рублей.

Учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которым по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета применительно к положениям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика Дойникова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копейки.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Дойникову Максиму Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 г. и пени - удовлетворить.

Взыскать с Дойникова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес >, земельный налог за 2018 г. в сумме 4 428.43 рублей, пени в сумме 16.44 рублей, а всего взыскать 3 444 рубля 87 копеек (три тысячи четыреста сорок четыре рубля восемьдесят семь копеек).

Взыскать с Дойникова Максима Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400.00 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 25 октября 2021 г.

Председательствующий:              О.Ч. Коновалова