Решение от 11.10.2023 по делу № 2-2934/2023 (2-12147/2022;) от 12.10.2022

47RS0004-01-2021-005524-68

Дело № 2-2934/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября     2023 года                                                                                          г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сурыгиной Светланы Евгеньевны к Ахмедовой    Елене Ивановне об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Сурыгина С.Е. обратилась исковым заявлением к Ахмедовой    Е.И. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    Ленинградская область,    Всеволожский муниципальный район, г. Всеволожск, ул. Отраднинская, уч.69а, для прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №.

В судебное заседание от истца Сурыгиной С.Е. поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела     истцом ответчику было предложено произвести обмен земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. в дальнейшем условия истца были конкретизированы, предложено, что обмен участками возможен    только при выполнении ответчиком ряда условий, а именно: освобождения земельного участка ответчика от кустарников и деревьев, вывоза остатков строительного мусора.

Ответчик не согласился с требованием истца и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Перед экспертом были поставлены вопросы определения возможных вариантов установления сервитута, а также определение стоимости установления сервитута.

По результатам проведенного исследования, эксперт установил, что без установления сервитута, у истца нет доступа к земельному участку. Экспертом предложено 2 варианта установления сервитута через земельный участок ответчика с кадастровым номером №.

После проведения судебной экспертизы, ответчик поменял свою позицию относительно ранее предложенных истцом условий мирового соглашения. После проведения переговоров, стороны пришли к согласию о том, что будет произведена мена земельных участков, с условием того, что ответчик произведет уборку участка от насаждений, деревьев, произведет уборку строительного и иного мусора, как изначально и предлагалось истцом.

08.06.2023 года сторонами было подписано соглашение о намерениях, в рамках которого стороны согласовали действия, которые ответчик должен был выполнить перед подписанием договора мены.

Все зафиксированные в соглашении действия выполнены ответчиком, приняты истцом, в подтверждение чему стороны, 13.06.2023 года заключили договор мены земельных участков, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области, в настоящее время истец является собственником земельного участка, через который предполагалось установить сервитут.

В результате указанных обстоятельств, требования истца фактически были удовлетворены ответчиком, необходимость установления сервитут отпала, в связи с чем, истец полагает возможным отказаться от исковых требований.

Однако, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, истец, ввиду активной процессуальной позиции и активных процессуальных действий ответчика понес ряд финансовых затрат, а именно: истцом была оплачена судебная экспертиза в размере 62 500,00 рублей, которая фактически подтвердила обоснованность требований истца и продублировала варианты сервитута, предложенные истцом в исковых требованиях; расходы на оплату услуг представителя, в размере 60 000,00 рублей, учитывая сложность и характер спора, активные процессуальные действия ответчика, количество судебных заседаний.

Учитывая изложенное, истец просит принять отказ от иска и взыскать с ответчика, понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание истец и ее представитель Тарбаев С.В. не явились, о рассмотрении дела извещены, просили о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик Ахмедова    Е.И., третьи лица: Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен статьей 173 ГПК РФ.

Поскольку истец отказался от иска, оснований для принятия отказа от иска, предусмотренных ч.3 ст.39 ГПК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, такой отказ принимает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя    истицей представлен Договор № от 01.10.2022, заключенный с Тарбаевым    С.В., согласно которому    истцом поручено Тарбаеву С.В. оказать ей услуги по представлению ее интересов во Всеволожском городском суде Ленинградской области по вопросу подачи и сопровождения искового заявления по установлении сервитута к Ахмедовой Е.И.

Согласно указанному договору и расписке в получении денежных средств Тарбаев     С.В. получил от Сурыгиной    С.Е. в оплату оказанных им по Договору № от 01.10.2022 услуг 60 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истцу услуг, средние цены, сложившиеся на юридические услуги, то обстоятельство, что рассмотрение дела завершилось отказом истца от иска, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отвечает требованиям разумности по настоящему делу.

         В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать в виду их чрезмерности.

       Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 62 500 руб., что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк от 22.02.2023г.

         В силу положений ст.94 ГПК РФ с учетом    отказа истца от иска после фактического урегулирования спора между истцом и ответчиком мирным путем, с целью соблюдения баланса интересов сторон,    суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать половину понесенных истцом расходов на оплату услуг эксперта, то есть 31 250 руб. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату экспертизы, отказать.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░    ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 61 250 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 30 000 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 31 250 - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                       ░░░░░:                                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.