Решение по делу № 2-380/2024 (2-3986/2023;) от 10.10.2023

УИД: 50RS0016-01-2023-005122-13

Дело № 2-380/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, договорной неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, договорной неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ФИО3, с другой стороны, был заключён договор займа, в соответствии с которым, она, ФИО2 обязалась предоставить ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере – 650 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Далее истец указывает, что она, ФИО2, исполнила свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора займа, что подтверждается распиской. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Задолженность ФИО3 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 976 000 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 650 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 130 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по договорной неустойки – 1 196 000 руб. 00 коп.. На её, ФИО2, требование о возврате суммы займа ответчик не ответил.

Далее истец указывает, что в качестве обеспечения возврата заемных средств, а также выплаты договорных процентов, путем внесения периодических платежей, в том же порядке и суммах, которые указаны в договоре займа, а также выплаты штрафных процентов, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога доли квартиры, ответчик передал в залог 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Запись о залоге была зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в её, ФИО2, пользу денежные средства в размере – 650 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 130 000 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 196 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 18 680 руб. 00 коп.; взыскивать ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа из расчёта 6,5% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства; взыскивать ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 1 493 988 руб. 00 коп. (л.д.2-5).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ФИО8, ФИО9, Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о чем имеется расписка в материалах дела.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены через ФИО3, являющегося их членом семьи, что является надлежащим извещением согласно ч.2 ст.115, ст.117 ГПК РФ.

Также третьи лица извещались судом через почтовую службу, однако, судебные извещения не получены, что в соответствии с п.1 ст.165.1 ГПК РФ даёт суду основание считать их извещенными о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере - 650 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев (л.д. 10-16).

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник расписки на обозрение суда.

По условиям пункта 3.2 договора оплата по договору осуществляется или безналичным путем по реквизитам, указанным в договоре или путем передачи наличных денежных средств ежемесячно до 13 числа каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда выплачивается не только проценты за пользование денежными средствами, но и происходит возврат суммы займа в размере – 672 750 руб. 00 коп..

Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется или безналичным путем по реквизитам, указанным в договоре или путем передачи наличных денежных средств Займодавцу.

Договором займа предусмотрено, что при нарушении сроков внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 7 дней займодавец вправе предъявить договор ко взысканию и требовать, как возврата суммы займа, так и уплаты процентов, а также штрафных процентов.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени не исполняет.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата займа суду не представил.

Учитывая, что ответчиком допускаются систематические нарушения договора, произведен лишь один платеж в счет погашения договора займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 650 000 руб. 00 коп..

Согласно п. 1.1.3 договора заем предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 42% годовых (3,5% ежемесячно). Процент выплачивается ежемесячно до 13 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Согласно п. 1.1.5 договора в случае просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа договорной процент увеличивается на 1% ежемесячно, но не более чем до 10% ежемесячно.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют – 130 000 руб. 00 коп. (л.д.3)

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд самостоятельно производит расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Сумма процентов составляет - 358 967 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 165 дн. (5 мес. 13 дн.), 42 250 руб. 00 коп * 5 мес. 13 дн. = 228 967 руб. 00 коп. + 130 000 руб. 00 коп.)

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 358 967 руб. 00 коп..

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.2 Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, «При нарушении сроков платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% от остатка суммы займа на дату просроченного платежа...».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 196 000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мере ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течении которого ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа по договору, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки и перерасчета периода взыскания по дату вынесения решения, и полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 650 000 руб. 00 коп., что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав законных интересов истца и ответчика.

Кроме того, суд также находит основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 6,5% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определен в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 (подпункт 4) ст. 54 вышеуказанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны в пункте 5.1 договора залога согласовали начальную продажную цену реализации предмета залога в случае обращения взыскания, таким образом, начальная стоимость реализации заложенного имущества составляет – 1 493 988 руб. 00 коп. (л.д.19-25).

Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком денежные обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере – 1 493 988 руб. 00 коп. и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 18 680 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 650 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 358 967 руб. 00 коп., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 650 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 18 680 руб. 00 коп., а всего – 1 677 647 руб. 00 коп..

Взыскивать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт 4019 419754) проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 6,5% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт 4019 419754) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 1 493 988 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                                       Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Судья:                                                                       Е.В.Васильева