Решение от 04.10.2023 по делу № 8Г-29883/2023 [88-30604/2023] от 04.09.2023

УИД 50RS0035-01-2022-001426-87

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 88-30604/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                     4 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2022 по иску Ошкиной Раисы Ивановны, Булычева Дмитрия Анатольевича, Ахальцевой Ольги Александровны, Ошкиной Татьяны Ивановны, Косырева Павла Васильевича, Азмаипарашвили Ольги Анатольевны, Андреевой Марии Михайловны, Андриановой Валентины Кузьминичны, Асеевой Ларисы Анатольевны, Атакулова Эркина Мирзарайымовича, Атнаш Инны Анатольевны, Барышева Виктора Николаевича, Батуриной Таисии Вячеславовны, Бессоновой Валентины Николаевны, Бойко Ольги Александровны, Бреднева Валерия Валерьевича, Бусевой Марии Михайловны, Вишнякова Михаила Ивановича, Гераскиной Лейлы Гусмановны, Гостева Александра Николаевича, Гречушкиной Любови Николаевны, Гуровой Татьяны Анатольевны, Данилкина Артема Игоревича, Ермаковой Надежды Александровны, Жердева Владимира Васильевича, Завгородней Татьяны Александровны, Захаровой Ирины Сабировны, Кабановой Татьяны Александровны, Кадыковой Валентины Николаевны, Казакова Андрея Сергеевича, Клинниковой Галины Анатольевны, Клюевой Натальи Федоровны, Ковалевой Ларисы Николаевны, Кривогубченко Владимира Кирилловича, Куданкиной Любови Васильевны, Кудинова Сергея Ивановича, Куприяновой Марии Федоровны, Лазутина Валентина Петровича, Левина Алексея Александровича, Мартынова Алексея Михайловича, Мосеенковой Светланы Александровны, Мостепановой Татьяны Сергеевны, Мошонкиной Ольги Демьяновны, Ниязкулова Романа Алексеевича, Орехова Михаила Юрьевича, Ошкиной Амины, Палагина Кирилла Сергеевича, Палагиной Ольги Петровны, Пименова Максима Андреевича, Садовой Елены Вячеславовны, Сафоновой Натальи Андреевны, Сергеевой Светланы Владимировны, Симоновой Елены Викторовны, Слабцовой Татьяны Евгеньевны, Стебунова Алексея Викторовича, Стебунова Виктора Тимофеевича, Тюриной Нины Ивановны, Хлопотова Владимира Васильевича, Ходжоян Эдуарда Вагинаковича, Хромовой Зои Николаевны, Цветковой Алены Сергеевны, Червакова Валентина Юрьевича, Черваковой Рамелы Яверовны, Шелестова Владимира Владимировича, Штукатуревой Ольги Викторовны, Шумского Виктора Владимировича, Юрова Александра Геннадьевича, Микитюк Надежды Ивановны, Садофьева Андрея Александровича к ТСН СНТ «Быково» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН СНТ «Быково» от 12 августа 2021 г., проведенного в форме заочного голосования в связи с ничтожностью, признании недействительным оспоримого решения по заявленным вопросам, признании недействительными отчетов о финансовой деятельности, актов ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности, основных задач и мероприятий на сезон, сметы расходов, финансовых отчетов, признании недействительными решений заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 21 июня 2020 г., изложенным в протоколе № 1, признании недействительными решений заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 12 июня 2021 г., изложенным в протоколе №2, признании недействительными решений заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 22 июня 2021 г., изложенным в протоколе №3, признании недействительными решений заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 4 июля 2021 г., изложенным в протоколе №4,

по кассационной жалобе Ошкиной Раисы Ивановны, Булычева Дмитрия Анатольевича, Ахальцевой Ольги Александровны, Ошкиной Татьяны Ивановны, Косырева Павла Васильевича, Азмаипарашвили Ольги Анатольевны, Андреевой Марии Михайловны, Андриановой Валентины Кузьминичны, Асеевой Ларисы Анатольевны, Атакулова Эркина Мирзарайымовича, Атнаш Инны Анатольевны, Барышева Виктора Николаевича, Батуриной Таисии Вячеславовны, Бессоновой Валентины Николаевны, Бойко Ольги Александровны, Бреднева Валерия Валерьевича, Бусевой Марии Михайловны, Вишнякова Михаила Ивановича, Гераскиной Лейлы Гусмановны, Гостева Александра Николаевича, Гречушкиной Любови Николаевны, Ермаковой Надежды Александровны, Жердева Владимира Васильевича, Завгородней Татьяны Александровны, Захаровой Ирины Сабировны, Кабановой Татьяны Александровны, Кадыковой Валентины Николаевны, Казакова Андрея Сергеевича, Клинниковой Галины Анатольевны, Клюевой Натальи Федоровны, Ковалевой Ларисы Николаевны, Кривогубченко Владимира Кирилловича, Куданкиной Любови Васильевны, Кудинова Сергея Ивановича, Куприяновой Марии Федоровны, Лазутина Валентина Петровича, Левина Алексея Александровича, Мартынова Алексея Михайловича, Мосеенковой Светланы Александровны, Мостепановой Татьяны Сергеевны, Мошонкиной Ольги Демьяновны, Ниязкулова Романа Алексеевича, Орехова Михаила Юрьевича, Ошкиной Амины, Палагина Кирилла Сергеевича, Палагиной Ольги Петровны, Пименова Максима Андреевича, Садовой Елены Вячеславовны, Сафоновой Натальи Андреевны, Сергеевой Светланы Владимировны, Симоновой Елены Викторовны, Слабцовой Татьяны Евгеньевны, Стебунова Алексея Викторовича, Стебунова Виктора Тимофеевича, Тюриной Нины Ивановны, Хлопотова Владимира Васильевича, Ходжоян Эдуарда Вагинаковича, Хромовой Зои Николаевны, Цветковой Алены Сергеевны, Червакова Валентина Юрьевича, Черваковой Рамелы Яверовны, Шелестова Владимира Владимировича, Штукатуревой Ольги Викторовны, Юрова Александра Геннадьевича, Микитюк Надежды Ивановны, Садофьева Андрея Александровича на решение Подольского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., объяснения Батуриной Т.В., действующей в своих интересах и в качестве представителя Гераскиной Л.Г., Садофьева А.А., Микитюк Н.И., Штукаревой О.В., Червакова В.Ю., Черваковой Р.Я., Цветковой А.С., Ходжоян Э.В., Мостепановой Т.С., Клинниковой Г.А., Казаковой С.Е., Кадыковой В.Н., Захаровой И.С., Кабановой Т.А., Гречушкиной Л.Н., Жердева В.В., Гостева А.Н., Бусевой М.М., Левина А.А., Мартынова А.М., Мосеенковой С.А., Клюевой Н.Ф., Ковалевой Л.Н., Кривогубченко В.К., Кудинова С.И., Барышева В.Н., Бессоновой В.Н., Бойко О.А., Бреднева В.В., Атнаш И.А., Асеевой Л.А., Андриановой В.К., Андреевой М.М., Хлопотова В.В., Тюриной Н.И., Стебунова В.Т., Слабцовой Т.Е., Симоновой Е.В., Сергеевой С.В., Садовой Е.В., Пименова М.А., Ошкиной А., Ниязкулова Р.А., на основании доверенностей, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ошкина Р.И., Булычев Д.А., Ахальцева О.А., Ошкина Т.И., Косырев П.В., Азмаипарашвили О.А., Андреева М.М., Андрианова В.К., Асеева Л.А., Атакулов Э.М., Атнаш И.А., Барышев В.Н., Батурина Т.В., Бессонова В.Н., Бойко О.А., Бреднев В.В., Бусева М.М., Вишняков М.И., Гераскина Л.Г., Гостев А.Н., Гречушкина Л.Н., Ермакова Н.А., Жердев В.В., Завгородняя Т.А., Захарова И.С., Кабанова Т.А., Кадыкова В.Н., Казаков А.С., Клинникова Г.А., Клюева Н.Ф., Ковалева Л.Н., Кривогубченко В.К., Куданкина Л.В., Кудинов С.И., Куприянова М.Ф., Лазутин В.П., Левин А.А., Мартынов А.М., Мосеенкова С.А., Мостепанова Т.С., Мошонкина О.Д., Ниязкулов Р.А., Орехов М.Ю., Ошкиной А., Палагин К.С., Палагина О.П., Пименов М.А., Садовая Е.В., Сафонова Н.А., Сергеева С.В., Симонова Е.В., Слабцова Т.Е., Стебунов А.В., Стебунов В.Т., Тюрина Н.И., Хлопотов В.В., Ходжоян Э.В., Хромова З.И., Цветкова А.С., Черваков В.Ю., Червакова Р.Я., Шелестов В.В., Штукатурева О.В., Юров А.Г., Микитюк Н.И., Садофьев А.А., Богачева Е.Н., Мохаммад Ш.М.Х., Бычков А.В., Корепанова А.А., Гурова Т.А., Данилкин А.И., Шумский В.В. обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Быково», с учетом уточненных требований, о признании недействительным в связи с ничтожностью решения общего собрания членов ТСН СНТ «Быково от 12.08.2021г.; признании недействительными отчета о финансовой деятельности за 2018 год, акта (отчета) ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. от 05.06.2019 г., плана мероприятий на сезон 2019 год, сметы расходов на 2019 год, финансового отчета за 2019 год, акта (отчета) ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. от 23.05.2021 г., финансового отчета за 2020 год, акта (отчета) ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. от 23.05.2020 г., основных задач и мероприятий на сезон 2021 года, сметы расходов на 2021 год, финансово-экономическое обоснования размера взносов на 2021 год к смете, финансового отчета за 2021 год, акта (отчета) ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. от 14.05.2022 г.; признании недействительным решений заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 21 июня 2020 г., изложенным в протоколе № 1; признании недействительным решений заседания правления ТСН СНТ «Быково» от «12» июня 2021 г., изложенным в протоколе № 2; признании недействительными решений заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 22 июня 2021 года, изложенных в протоколе № 3; признании недействительным решений заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 4 июля 2021 г., изложенным в протоколе № 4, указывая на то, что решением общего собрания членов ТСН СНТ «Быково» от «12» августа 2021 г. нарушены их права и законные интересы. Так, решения общего собрания членов ТСН СНТ «Быково» по вопросам: №2 «Утвердить отчет правления ТСН СНТ «Быково» о хозяйственной деятельности за 2018 год. Признать работу правления за 2018 г. удовлетворительной»; №3 «Утвердить отчет о финансовой деятельности за 2018 год; № 4 «Утвердить отчет ревизионной комиссии за 2018 год»; №5 «Утвердить смету расходов за 2019 год»; №6 «Утвердить размер членских взносов на 2019 год в размере 2 500 руб. с 1 (одной сотки) участка со сроком оплаты - до 10.07.2019 г.» являются недействительными, поскольку решением Подольского городского суда Московской области от 28.08.2020 г. по гражданскому делу №2-549/2020 удовлетворены исковые требования Андреевой М.М., Андриановой В.К., Асеевой Л.А., Атакулова Э.М., Ахальцевой О.А., Барышева В.Н., Батуриной Т.В. и других, признано недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Быково» от 08.06.2019 г. Кроме того указывали на то, что правлением товарищества не обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе, с проектом приходно-расходной сметы. Данное условие является обязательным при принятии решения о включении новых членов товарищества. К протоколу оспариваемого общего собрания приложены заявления о принятии в члены правления от Табылаты Р.А., Озаревой Д.К. и Ермошина C.O., которые не имеют приложений: копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Иных заявлений к протоколу общего собрания членов ТСН СНТ «Быково» от «12» августа 2021 г. не имеется. В связи с чем, принимая решение о принятии новых членов товарищества, общее собрание было лишено возможности определить, являются ли заявители собственниками земельных участков. Решения общего собрания лишили истцов возможности в будущем принимать управленческие решения, осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Азмаипарашвили О.А. и Гераскиной Л.Е. в адрес ответчика было направлено заявление о предложении кандидатур в члены ревизионной комиссии ТСН СНТ «Быково». Между тем, указанные кандидаты не были внесены в бюллетень. Также, принимая решение по вопросу об избрании в члены правления Наволоцкого А.А. и Соколова Г.Б. была нарушена часть 5 статьи 16, которой установлено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Однако, данные лица, членами товарищества не являются, поскольку таких решений общее собрание ранее не принимало. Принимая решение, по вопросу избрания членов правления в количестве 14 человек, общее собрание нарушило часть 3 статьи 18 Федерального закона 29.07.2017 N 217-ФЗ, в силу которой количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. Решение общего собрания по вопросу об избрании председателем правления ТСН СНТ «Быково» сроком на 2 (два) года Куприна В.А. лишило истцов права выбора альтернативного кандидата. Решения общего собрания по вопросам: № 11 «Утвердить отчет правления за 2019-2020 г.г. Признать работу правления за 2019 -2020 г.г. удовлетворительной»; № 12 «Утвердить финансовый отчет за 2019-2020 г.г.»; №13 «Утвердить отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 г.г.» являются недействительными, поскольку решением Подольского городского суда от 28.08.2020 г. по гражданскому делу №2-549/2020 признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «Быково» от 08.06.2019 г.

Однако финансово-экономическое обоснование принятое решением общего собрания членов товарищества, в большей части содержит пункты, направленные на реконструкцию, строительство объектов инфраструктуры расположенных за границами товарищества и имеющих иного собственника. Общее собрание членов ТСН СНТ «Быково» от «12» августа 2021 г., принимая решение по вопросу о принятии финансово-экономического обоснования, вышло за рамки своей компетенции.

Из текста протокола заседания правления от 21.06.2020 г. не представляется возможным определить содержание принятого отчета о хозяйственной и финансовой деятельности, соответствие данных отчетов представленным на обсуждение общему собранию членов ТСН СНТ «Быково» от «12» августа 2021 г.; не представляется возможным определить какой именно план мероприятий на сезон 2020 года с дополнениями и изменениями (решение по вопросу 8) утвержден решением правления, соответствует ли данный план мероприятий представленному на обсуждение общему собранию. Сведений и отметок о приложениях к протоколу заседания правления, как и самих приложений, не имеется.

12.06.2021 г. состоялось заседание правления СНТ, оформленное Протоколом №2, по результатам которого приняты решения: принять в целом с изменениями и дополнениями план мероприятий на сезон 2021 года; принять с изменениями и дополнениями смету расходов на сезон 2021 года; принять финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2021 год.

Данные решения правления нарушают права и законные интересы истцов, противоречат исключительным полномочиям правления товарищества.

22.06.2021 г. состоялось заседание правления СНТ, оформленное Протоколом №3, по результатам которого приняты решения: отменить очное проведение собрания членов ТСН СНТ «Быково» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных вграницах ТСН СНТ «Быково», назначенное на 27.06.2021 г.; организовать проведение заочного голосования членов ТСН СНТ «Быково» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах ТСН СНТ «Быково», в период с 25.07.2021 г. по 07.08.2021 г.; выдать все необходимые документы для газификации дома №6-304 принадлежащие члену ТСН СНТ «Быково» Огурцову Р.В.; принять в члены правления Соколова Г.Б.

Решением заседания правления от 29.05.2021 г. принята повестка дня очередного собрания в следующей редакции (по вопросу 2), дату проведения очередного общего собрания назначить на 27.06.2021 г. (по вопросу 3).

Вместе с тем из протокола заседания правления от 22.06.2021 г. следует, что в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции отменить проведение очередного общего собрания, назначенного на 27.06.2021 г., организовать проведение заочного голосования членов ТСН СНТ «Быково» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах ТСН СНТ «Быково», в период с 25.07.2021 г. по 07.08.2021 г.

Согласно решению правления от 04.07.2021 г. повестка дня общего собрания, проводимого в заочной форме аналогична повестке дня общего собрания назначенного на 27.06.2021 г. Вместе с тем, пунктом 12.12 Устава товарищества установлено, что общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии.

04.07.2021 г. состоялось заседание правления СНТ, оформленное протоколом №4, по результатам которого приняты решения: провести заочное общее собрание ТСН СНТ «Быково» с 25.07.2021 г. по 07.08.2021 г.; избрать председателем заочного общего собрания ТСН СНТ «Быково» - Крюкова A.M., секретарем - Гольц Е.В.;     избрать счетную комиссию заочного общего собрания ТСН СНТ «Быково» в составе: Шашин П.Н. уч. 1-246 А, Коровин Ю.В. уч. 7-5, Силаков Е.А. уч. 7-56;    утвердить повестку дня общего собрания в заочной форме:

    Утверждение регламента общего собрания;

    Утверждение отчета правления ТСН СНТ «Быково» о хозяйственной деятельности за 2018 год;

    Утверждение отчета о финансовой деятельности за 2018 год;

    Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2018 год;

    Утверждение сметы расходов за 2019 год;

    Утверждение размера членских взносов, пени за несвоевременною оплату членских взносов, пени за непринятие участия в общественных мероприятиях (субботниках) на 2019 год;

    Прием в члены ТСН СНТ «Быково» новых собственников;

    Выборы членов правления ТСН СНТ «Быково»;

    Выборы председателя правления ТСН СНТ «Быково»;

    Выборы ревизионной комиссии ТСН СНТ «Быково»;

    Утверждение отчета правления ТСН СНТ «Быково»;

    Утверждение финансового отчета за 2019-2020 г.г.;

    Утверждение отчета ревизионной комиссии 2019-2020 г.г.;

    Принятие плана мероприятий на 2020-2021 г.г.;

    Утверждение приходно-расходной сметы на 2021 г.;

    Утверждение финансово-экономического обоснования 2021 г.;

    Утверждение размера и срока внесения взносов на 2021 г.;

    18.    Утверждение проекта правил въезда, выезда, движения инахождения транспорта на территории ТСН СНТ «Быково»;

19. Проведение работ по установке при въезде на территорию ТСН СНТ «Быково» Автоматических откатных ворот, входной калитки и домика охраны; «Утвердить бюллетень заочного голосования членов ТСН СНТ «Быково» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах ТСН СНТ «Быково», реестр передачи и получения бюллетеней.

Решением Подольского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из иска, истцы не согласны с решением общего собрания от 12.08.2021 г., проведенным в форме заочного голосования.

По делу установлено, что проекты документов по вопросам, включенным в повестку собрания, были размещены на информационном стенде СНТ.

Поскольку почтовым отделением СНТ «Быково» не обслуживается, уведомления о получении почтовой корреспонденции на юридический адрес СНТ почтой не направляется, доказательств вручения истцами заявлений о включении в повестку вопросов, в том числе, о кандидатах правлении в ТСН СНТ «Быково», в материалы дела не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что Булычеву Д.А. бюллетень для заочного голосования действительно был направлен почтовым отправлением по адресу, не соответствующему действительности, что является технической ошибкой отправителя. Однако Булычев Д.А. не является членом СНТ и мог голосовать только по 4 вопросам повестки: утверждение размера взносов, пени за неоплату взносов, пени за неучастие в субботниках на 2019 г.; утверждение размера и срока внесения членских и целевых взносов на 2021 г.; утверждение суммарного годового размера платы правообладателя участка не члена СНТ на 2021 г.; проведение работ по установке авто-ворот, калитки и домика охраны. Остальные вопросы находятся в компетенции собрания членов СНТ.

Судом установлено, что 154 бюллетеня были направлены почтой, 146 бюллетеней вручены лично, таким образом всего членам СНТ и лицам не являющимися членами СНТ передано 300 бюллетеней. Общее число членов СНТ и лиц, не являющихся членами СНТ - 389 человек. 262 бюллетеня с результатом голосования получено правлением лично, 15 бюллетеней пришло по почте, 12 бюллетеней забраковано (испорчено), 11 человек (бюллетени) проигнорировали. Общий учет направленных для голосования бюллетеней и полученных обратно составляет 300. С учетом необходимости наличия на собрании кворума в 50%, исходя из 277 проголосовавших, суд пришёл к выводу, что кворум составил 92 % и это свидетельствует о легитимности заочного собрания и правомочности принятых решений.

Максимальный срок полномочий председателя составляет согласно п. 12.18 Устава ТСН СНТ «Быково» определен для исполнения полномочий председателя правления - 2 года.

Согласно п. 12.15.15 Устава ТСН СНТ «Быково» правление товарищества избирается сроком на 2 года.

Согласно п. 12.23 Устава ТСН СНТ «Быково» ревизионная комиссия избирается сроком на 2 года.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 11, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 15, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, отклонив доводы истцов о том, что бюллетени для голосования переданы членам СНТ в нарушение установленных законом норм, как несостоятельные, указав, что законодательством способы передачи бюллетеней не определены, в связи с чем ТСН СНТ «Быково» вправе было самостоятельно использовать любые доступные способы их направления.

Доказательств вручения истцами заявлений о включении в повестку предложенных ими вопросов, в том числе, о кандидатах в правление ТСН СНТ «Быково», в материалы дела не представлено. Кроме того суд исходил и из того, что почтовым отделением СНТ «Быково» не обслуживается и уведомления о получении почтовой корреспонденции на юридический адрес СНТ почтой не направляется.

Утверждения о незаконности оспариваемых решений в связи неправомерностью проведения собрания в заочном порядке, признаны судом несостоятельными, со ссылкой на то, что такой порядок проведения собрания был определён во исполнение постановления губернатора Московской области от 23.06.2021 г. № 199-ПГ о внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 13.06.2021 г. № 178-ПГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Московской области» в котором указано на возможность проведения мероприятий с соблюдением организатором приведенных в постановлении условий. Из смысла указанного постановления следует, что если организатором не могут быть выполнены указанные условия, то проведение общего собрания очно недопустимо. Исходя из фактических возможностей товарищества и устава СНТ, суд пришёл к выводу, что проведение общего собрания в заочной форме допустимо.

Суд счел необоснованными и представленные истцами сведения о финансово-экономических обоснованиях сметы расходов на 2021 г., не являющимися специалистами в данной сфере деятельности.

Кроме того суд указал, что оспаривая решение общего собрания в указанной части, истцы не оспаривают решение и протокол счетной комиссии.

При этом суд учёл представленные ответчиком платежные документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств.

Предметом оспаривания по иску также являлся протокол общего собрания ТСН СНТ «Быково» от 12.08.2021 г. со

Проверяя ссылку истцов на гражданское дело № 2-549/2020, в котором исследовался в качестве доказательства протокол общего собрания СНТ от 08.06.2019 г., суд указал, что данный протокол не имеет отношения к настоящему делу в рамках заявленных требований. Истцами не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством.

Разрешая спор, суд указал, что в части признания протокола заочного собрания членов СНТ от 21.08.2021 г., истцы новых доводов не представили. В части признания неправомерным протокола № 4 заседания правления СНТ от 04.07.2021 г., содержащего итог работы за 2020 г., не требуется такового, так как в силу закона принятие решений, указанных в данном протоколе, относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, размер же взносов взимаемых за 2020 на основании решения данного протокола никак не отразился на истцах, так как истцами взносы определенные этим протоколом не уплачивались, доказательств обратного не представлено. Истцами также не указано, в чем общее собрание членов СНТ вышло за рамки своей компетенции при утверждении финансово-экономического обоснования, не указано также за какой период превышена компетенция собрания. В описательной части иска указана ссылка на имущество общего пользования, на обслуживание которого, в том числе, взимались денежные средства, которое не учтено регистрирующим органом, поскольку не состоит на балансе СНТ, однако фактическое наличие такого имущества не устраняет его обслуживания, данное имущество состоит на забалансовом учете СНТ. Перерасход денежных средств, имеющийся по мнению истцов, не являлся предметом исследования в рамках заявленных требований. Факт правомерности перерасхода и имеется ли перерасход, надлежит устанавливать ревизионной проверкой, аудиторской проверкой или обращением в правоохранительные органы, а субъективное мнение истцов о наличии перерасхода денежных средств правлением СНТ или председателем правления СНТ, не подтверждено никакими доказательствами.

В части установления проекта правил въезда/выезда, решение принято большинством общего собрания.

С учетом изложенного выше, установив, что обжалуемое решения общего собрания членов ТСН СНТ «Быково» в форме заочного голосования принято на правомочном собрании, с соблюдением процедур созыва и проведения собрания, большинством голосов собственников указанного ТСН, и выразивших свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств незаконности проведения общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом отказывая в иске, суд также исходил из того, что истцами не доказан как факт нарушения их прав и законных интересов принятым ответчиком оспариваемым решением, так и возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятых общим собранием членов товарищества решений об избрании председателя и членов правления СНТ, членов ревизионной комиссии недействительными. Волеизъявление истцов не могло как-либо повлиять на принятие решения общими собраниями по оспариваемым вопросам. Существенных неблагоприятных последствий для истцов, наступивших в результате принятых решений, истцами не приведено.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что решения принятые на общем собрании членов ТСН СНТ «Быково», проведённого в форме заочного голосования, приняты при наличии кворума, с соблюдением процедур созыва и проведения собрания, большинством голосов собственников указанного ТСН, выразивших свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции также отметил, что истцами не представлено доказательств нарушения решением общего собрания прав и законных интересов истцов, в том числе причинения им убытков или иных существенных неблагоприятных последствий, иные собственники о несогласии с принятым решением на собрании в суд не заявили, факт своего участия в голосовании не оспаривали, с самостоятельными исками в суд не обращались. Само по себе несогласие истцов с оспариваемым решением общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данного решения недействительным.

Ссылку на неправомерность не признания протокола № 4 заседания правления СНТ от 04.07.2021 г., содержащего итог работы за 2020 г., суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что такового не требуется, так как в силу закона принятие решений, указанных в данном протоколе, относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, которые и были приняты на оспариваемом собрании ТСН СНТ «Быково».

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении собственников о проведении общего собрания были предметом проверки судебных инстанций, им дана оценка, с которой не согласитьс░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 08.06.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.08.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-549/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 08.06.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░