Решение от 18.04.2023 по делу № 33-4018/2023 от 05.04.2023

Судья Монина О.И. Дело № 33-4018/2023

№ 2-2699/2022

64RS0047-01-2022-003514-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                 город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Карпачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Б.О.Ю. по частной жалобе Б.О.Ю. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

установил:

<дата> Октябрьским районным судом города Саратова вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу.

<дата> от истца общества с ограниченной ответственностью «Лидер» поступила апелляционная жалоба на решение от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано на позднее получение судебного акта почтовой корреспонденцией.

Определением суда от <дата> обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>

Не согласившись с указанным определением суда, Б.О.Ю. подана частная жалоба, в которой указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что каких-либо доказательств о наличии уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» не представлено. Ссылается на необоснованный отказ в отложении рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Основания, по которым суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, разъяснены в п. 20 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как усматривается из материалов дела, решение Октябрьского районного суда города Саратова по настоящему гражданскому делу было принято 19 сентября

2022 года, мотивированное решение изготовлено <дата>, что следует из протокола судебного заседания.

Срок на обжалование в апелляционном порядке решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> исчислялся с <дата> и истёк <дата>.

Вместе с тем, в нарушение предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока, копия решения в адрес истца направлена только <дата>.

Из заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что копию указанного судебного акта истец получил <дата>.

Доводы жалобы ответчика о том, что каких-либо доказательств о наличии уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» не представлено, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в отложении рассмотрения заявления по существу также несостоятельна, поскольку ходатайство Б.О.Ю. об отложении рассмотрения заявления в суд не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, замечания на протокол судебного заседания Б.О.Ю. не приносились.

Учитывая вышеизложенное, срок на обжалование в апелляционном порядке решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем суд первой инстанции счёл возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на его обжалование в апелляционном порядке.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от <дата> №-О; от 12 июля. 2005 года №-О).

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░.░░░░░░░░░